Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А19-18049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18049/2020

22.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454091, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665462, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ)

о взыскании 83 707 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не присутствовал,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 174/88 от 29.10.2019г. в размере 76997 руб., неустойку за период с 30.11.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 6710 руб. 30 коп., а также неустойку с 01.10.2020г. по день исполнения обязательства в размере 0,5% в день от сумму 60000 руб., судебные издержки 23423 руб. 68 коп.

Иск мотивирован тем, что поставка по указанному договору на сумму исковых требований произведена, однако оплата за поставленный товар ответчиком не перечислена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в письменных пояснениях указал, что полагает факт поставки продукции, в том числе кода доступа, надлежаще подтвержденным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что товарная накладная ответчиком не подписана, поскольку комплект системы, являющейся предметом договора, в полном объеме продавцом не был передан, код доступа к системе не активировался.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (продавец) и Акционерным обществом «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (покупатель) 29.10.2019г. заключен договор поставки БСС «Системы Главбух» №174/88, в соответствии с п.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект Системы (товар), а также предоставить право на использование сервиса «Горячая линия», а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, срок действия комплекта системы, иные показатели, устанавливаются в п. 3.1 договора.

Согласно п. 2.3 договора обязательства по передаче товара прав доступа и использования ЭС считаются выполненными с момента их активации.

В силу п. 2.4 договора право собственности переходит от продавца к покупателю с момента приемки комплекта системы подписания накладной по форме ТОРГ-12 покупателем или его уполномоченным представителем и полной оплаты комплекта системы. Передача комплекта системы представителю покупателя осуществляется при условии предоставления доверенности и удостоверения личности представителя.

Пунктом 3.1 договора стоимость комплекта системы составляет: наименование комплекта системы – Справочная система «Охрана Труда», блок премиальный, Интернет-версия, 12 месяцев, однопользовательская- стоимость в рублях 76997 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. При оплата в безналичном порядке обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 4.1.1 договора продавец обязуется после подписания договора передать код доступа к ЭС, путем направления кода на электронную почту покупателя.

В соответствии с п. 4.2.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить комплект системы на условиях, определенных в разделе 3 договора.

В силу п. 5.5 договора за нарушение сроков уплаты по договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки, продавец свои обязательства по передаче товара выполнил, о чем составлен акт приема-передачи неисключительных прав от 29.10.2019г. (являющийся приложением №1 к договору №174/88). Также указала, что ключ активации направлен ответчику на электронный адрес.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 76997 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной суммы, неисполнение которой явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на неоплату переданного товара на сумму 76997 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что комплект Системы, являющийся предметом договора, не предоставлен истцом ответчику в полном объеме, накладная ТОРГ-12, которая согласно условиям договора является доказательством передачи товара, ответчиком не подписана, код доступа к программе не передан. Ввиду неисполнения истцом надлежащим образом обязательств по передаче товара, полагает, что обязательства по оплате товара у ответчика не возникли.

Согласно условиям договора, а именно п. 2.4, право собственности переходит от продавца к покупателю с момента приемки комплекта системы подписания накладной по форме ТОРГ-12 покупателем.

Представленная в материалы дела накладная формы ТОРГ-12 ответчиком не подписана.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сторонами согласованы условия договора и данные условия являются для них обязательными, следовательно, надлежащим доказательством передачи товара в рассматриваемом случае является накладная формы ТОРГ-12, которая не содержит подписи и печати ответчика. То есть не подтверждает факт передачи товара ответчику.

В качестве доказательства факта передачи товара истцом подставлен акт приема-передачи неисключительных прав от 29.10.2019г. (приложение №1 к договору 3174/88), который содержит подпись и печать ответчика.

Истец отрицал подписание указанного акта, указав, что договором составление такого акта не предусмотрено, отрицал подлинность подписи в акте, кроме того, указал на несоответствие данных акта и договора. Указал на необходимость ознакомления с оригиналом данного акта приема-передачи неисключительных прав от 29.10.2019г. с целью заявления, в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации данного доказательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021г. и от 09.02.2021г. судом предложено истцу представить оригинал акта приема-передачи неисключительных прав от 29.10.2019г.

Истцом оригинал акта приема-передачи неисключительных прав от 29.10.2019г. не представлен, указано, что оригиналы договора, акта и накладной ТОРГ-12 направлялись почтой ответчику (почтовый идентификатор 80087128254122) и не были возвращены последним.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств того, что оригиналы договора, акта и накладной ТОРГ-12 направлялись почтой ответчику. Истцом не представлена опись вложения в почтовое отправление 80087128254122, что исключает возможность оценки достоверности довода о направлении оригиналов ответчику. Ссылка на почтовый идентификатор почтового направления в отсутствие сведений о содержании такого направления не может быть принята судом во внимание.

Также истец указывает, что код активации системы был направлен ответчику на электронный адрес.

Ответчик факт получения кода активации по средствам электронной почты отрицал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021г., а также от 18.05.2021г. судом предложено истцу, с целью подтверждения своей позиции, произвести осмотр вещественных доказательств, а именно сайта истца посредством нотариуса в подтверждение указанных выше доводов о направлении.

Указанное определение суда истцом не исполнено. Следовательно, доказательств с достоверностью подтверждающих факт направления договора и акта приема-передачи неисключительных прав, а также кода подтверждения истцом не представлено.

Согласно разделу «Термины и определения» договора: сторонами определено понятие «комплект системы (товар)» поставляемый покупателю комплект системы содержит: код доступа; лицензионное соглашение, предоставляющее право доступа к системе на определенный срок (текст соглашения может быть нанесен на упаковку), а также право на пользование сервисом «горячая линия»; руководство пользователя; оригинальную упаковку.

В силу положений абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отсутствие безусловных доказательств в передаче кода доступа к системе исключает возможность вывода об исполнении истцом обязанности по поставке товара, и как, следствие, исключает возможность вывода о возникновении у ответчика обязанности по оплате товара.

Также истцом на основании п. 5.5 договора начислена неустойка за период с 30.11.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 6710 руб. 30 коп., кроме того заявлено о взыскании неустойки с 01.10.2020г. по день исполнения обязательства в размере 0,5% в день от сумму 60000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Учитывая установленный судом факт отсутствия у ответчика обязанности по оплате товара основания для начисления неустойки отсутствуют, доказательств исключающих данный вывод суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по уплате задолженности, а в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что настоящий иск является неправомерным и необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 23423 руб. 68 коп., составляющих почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Также, с учетом выводов о необоснованности заявленных требований, суд в соответствии с положениями ст. ст., 106, 110 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 23423 руб. 68 коп.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску возлагается на истца как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова