Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А54-8493/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8493/2021
г. Рязань
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, <...>, этаж 1, пом.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (ОГРН <***>, <...>, лит. Б)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченнойответственностью "ЖЭУ № 20" (390000, <...>), ФИО2 (г. Рязань), Администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 22662 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 22662 руб. 16 коп.

Определением суда от 23.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена, - ФИО2 (г. Рязань).

13.12.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона, возражая по исковым требованиям, указывает, что на момент залития не являлся управляющей организацией спорного дома.

Определением 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №20" (390000, <...>).

01.04.2022 в материалы дела от Государственной жилищной инспекции Рязанской области, во исполнение определения суда от 17.03.2022, поступил ответ на истребование, в котором сообщается, что многоквартирный дом №1/2 по ул. Кремлевский вал г. Рязани с момента получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК Центр" (прежнее наименование ООО "ЖЭУ №20" ИНН <***>) № 062000059 от 15.04.2015 и по 01.10.2019 числился в реестре лицензий Рязанской области в управлении данной организации. С 01.10.2019 сведения по управлению указанным многоквартирным домом в инспекции, отсутствуют.

13.12.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что на момент залития квартиры №2 дома №1/2 по ул. Кремлевский Вал г. Рязани, которое произошло 25.09.2020, указанный дом не находился в управлении ООО "УК Центр".

12.05.2022 в материалы дела от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, во исполнение определения суда от 21.04.2022, поступил ответ на истребование, в котором сообщается, что в распоряжении министерства отсутствуют документированные сведения о том, какая управляющая компания осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> по состоянию на 25.09.2020.

В судебном заседании 24.05.2022 представитель ответчика представил в материалы дела письменные пояснения на исковое заявление, в котором сторона указывает, что прекращение обслуживания дома и внесение изменений в лицензию произошло в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация города Рязани (ОГРН <***>, <...>).

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца. ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (страховщик) был заключен договор (полис) по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита дома+" №001СБ1870481136 от 16.10.2019 (т.1, л.д. 65-78).

Срок действия договора страхования 60 месяцев.

Объектом страхования является квартира №2, расположенная по адресу: <...>.

Одним из страховых случаев является - "Залив".

Одним из страховых рисков по договору является - "Внутренняя отделка и инженерное оборудование".

29.09.2020 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>

11.11.2020 оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" ФИО3 составлен акт №007 осмотра места события (т. 1, л.д. 28-29), согласно которому имущество было повреждено в результате разгерметизации труб канализации и водопровода в выше расположенной квартире №7.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ" №12.11.13 от 12.11.2020 о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта имущества, находящего по адресу: <...> (т. 1, л.д. 31-40)

Согласно страховому акту САО "ВСК" размер ущерба составил 22 662 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 21).

Ущерб, нанесенный страхователю, был возмещен страховщиком в размере 22 662 руб. 16 коп. по платежному поручению №121855 от 19.11.2020 (т.1, л.д. 41).

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Общество заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1069, 1071 Кодекса, - для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности его действий (бездействия) и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" с требованием о возмещении убытков послужил тот факт, что застрахованному имуществу (квартире №2), расположенному по адресу: <...>, в результате залития был причинен ущерб.

В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены: заявление в страховую компанию, акт осмотра №007 от 11.11.2020 (т.1, л.д. 23-26, 28-29).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств подтверждающих факт причинения повреждения имуществу страхователя, именно в результате залития из выше расположенной квартиры, а также доказательств свидетельствующих о вине ответчиков в причинении ущерба.

25.09.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>.

11.11.2020 оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" ФИО3 составлен акт №007 осмотра места события (т. 1, л.д. 28-29), согласно которому имущество было повреждено в результате разгерметизации труб канализации и водопровода в выше расположенной квартире №7.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен акт осмотра квартиры №7, расположенной по адресу <...>, либо акт о непредоставлении доступа в квартиру №7, свидетельствующие о том, что на момент составления акта залития квартиры №2 ответчик предпринимал необходимые меры для установления причин залития.

Акт осмотра №007 был составлен 11 ноября 2020 года, тогда как залитие произошло 25.09.2020. Акт составлен без участия заинтересованных лиц, в акте не отражены обстоятельства разгерметизации труб, не установлено место разгерметизации.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами зафиксированы лишь повреждения жилого помещения.

Ни в дату повреждения, ни в дату обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в аварийные службы никто не обращался.

Таким образом, исходя из материалов дела, следует, что факт залития спорного жилого помещения, установлен только со слов ФИО2, страхователем помещения.

Из представленных документов невозможно установить относятся ли трубы канализации и водопровода на которых произошла разгерметизация к общему имуществу многоквартирного жилого дома, экспертом не устанавливалась фактическая причина разгерметизации труб в результате которого произошло повреждение имущества, а также причинно-следственную связь с действиями или бездействием ответчика.

Документальные доказательства, подтверждающие вину ответчика истцом в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт причинения вреда имуществу, расположенному в квартире №2, расположенному по адресу: <...>, в результате виновного действия/бездействия ответчиков.

Стороны о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения причин залития спорного помещения не заявили.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из данной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования по данному делу, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин