Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-13724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13724/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А60-13724/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯН.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЯН.РУ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" с требованием о взыскании 50 000 руб. - долга за перевозку груза по заявке б/н от 12.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами.

04.04.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 000 руб. за перевозку груза по заявке б/н от 12.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 руб. 66 коп. за период с 14.02.2019 по 25.05.2019, с продолжением начисления процентов, по день уплаты долга, 8 000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

Определением суда от 10.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, согласно которому между ООО «Мистраль» и ООО «ЯН.РУ» договор-заявка б/н от 12.07.2018 не заключался, оригиналы каких-либо документов, в том числе оригинал договора-заявки б\н от 12.07.2018 ответчику на подпись не предоставлялся, ответчиком не подписывался. Истцом не предоставлены подлинники документов с подписями уполномоченного лица и печатями организации, копии документов не являются доказательствами по делу. Кроме того, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.07.2018 водитель ФИО3 12.07.2018 перевозил совсем иной груз (мешки), нежели указанный в заявке-договоре на автотранспортные услуги от 12.07.2018 (пленка на паллетах). Ни товарно-транспортные накладные, ни товарные накладные к исковому заявлению истцом не предоставлены. Дело № А60-13724/2019 по исковому заявлению ООО «ЯН.РУ» к ООО «Мистраль» о взыскании 50000 руб. просит рассмотреть в общем порядке.

Истец направил в суд письменные возражения, указав, что факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела, кроме того, ответчик частично оплатил задолженность.

Определением суда от 07 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2019.

01.07.2019. от истца поступили возражений на отзыв ответчика, просит иск удовлетворить.

В предварительное судебное заседании истец явку не обеспечил.

Ответчик по иску возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 17 июля 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 29.08.2019.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 29 августа 2019 года судебное заседание отложено на 23.09.2019.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 08.10.2019г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЯН.РУ» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИСТПАЛЬ» (клиент) подписана договор-заявка на автотранспортные услуги от 12.07.2018г., в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательства загрузить груз – пленка на паллетах, 12.07.2018г. весом 20 тонн в <...>, склад перетарки и доставить его в <...> з-д «МОНДИ АРАМИЛЬ».

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 110000 руб. (по квитку п/отправления и сканам документов в течение 12 банковских дней).

Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом.

Факт перевозки груза подтвержден представленными в материалы дела документами: транспортной накладной от 12.07.2018г., счетом на оплату № 63 от 17.07.2018г. на сумму 110 000 руб., частично оплатой долга (платежное поручение № 661 от 17.09.2018г. на сумму 60 000 руб.)

Задолженность за спорную перевозку в размере 50 000 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что представленными в материалы дела документами подтвержден как факт оказания истцом услуг ответчику, так и объем оказанных услуг.

Так, судом установлено, что перевозка груза ответчика фактически осуществлена водителем ФИО3, груз доставлен грузополучателю, что подтверждено транспортной накладной от 12.07.2018г., содержащей подпись представителя грузополучателя – кладовщика ФИО4 и оттиск печати ООО «Монди Арамиль».

Доказательств того, что данные услуги ему оказало иное лицо (не истец), ответчик не представил, учитывая, что и частичную оплату в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 661 от 17.09.2018г., в назначении которого указано за автотранспортные услуги спб-екб водитель ФИО3, он произвел именно истцу. Доказательств иной (меньшей) стоимости оказанных услуг ответчик также не представил.

Обязанности исполнителя оказывать услуги в соответствии со статьей 785 ГК РФ и договора-заявки корреспондирует обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга в сумме 50 000 руб. не представлено, требования истца в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению судом. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал договора-заявки на автотранспортные услуги от 12.07.2018г. судом отклонены, поскольку как следует из материалов дела заявка от 12.07.2018г. пришла от ООО «МИСТРАЛЬ» в электронном виде, и подписана истцом таким же способом, что не противоречит закону.

Кроме того, на основании выставленного счета № 63 от 17.07.2018г. ответчик произвел частичную оплату в размере 60 000 руб. платежным поручением №661 от 17.09.2018г., что подтверждает факт заключения договора путем принятия условий оферты.

Довод ответчика о том, что водитель ФИО3 перевозил иной груз в мешках, о чем указано в акте об установленном расхождении по количеству от 17.07.2018г. судом также отклоняется, поскольку из содержания акта не следует, что перевозилась не пленка на паллетах.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 руб. 66 коп. за период с 14.02.2019г. по 25.03.2019г., согласно представленному расчету.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с 26.03.2019г. по день фактической оплаты долга, что не противоречит п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 23.03.2016г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В подтверждение несения судебных расходов ОО «ЯН.РУ» представлены: договор оказания услуг № 14 от 09.01.2019г., заключенный истцом с ООО «АРБИТРОС», счета на оплату № 1099 от 14.03.2019г., 435 от 30.01.2019г., платежные поручения № 31 от 01.02.2019г., 384 от 21.03.2019г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность понесенных судебных расходов, суд полагает, что понесенные ООО "ЯН.РУ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей являются обоснованными и соответствуют критерию разумности.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 017 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯН.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 017 (две тысячи семнадцать) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг 8 000 (восемь тысяч) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова