Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А55-20581/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 сентября 2025 года

Дело №

А55-20581/2025


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ-НТ"

к  Управлению ФССП России по Республике Коми

с участием третьего лица – ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ-НТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о назначении административного наказания по делу № 8/25/11000 от 26.05.2025, которым заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  ФИО1.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ранее поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  03.03.2025 ФИО1 обратилась в УФССП России по Республике Коми с жалобой на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ-НТ» ее прав и законных интересов при осуществлении действий, направленных на возврат се просроченной задолженности. ФИО1 ссылалась на то, что имеет просроченную задолженность перед 6 микрокредитными компаниями, в том числе перед ООО «КАПИТАЛЪ-НТ». С ноября 2024 года ФИО1 на сотовый телефон стали поступать многочисленные телефонные звонки и СМС-сообщения от различных абонентов с требованием оплаты задолженности по микрозаймам.

Посчитав, что в обращении ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 11.03.2025 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ООО «КАПИТАЛЪ-НТ» в рамках административного расследования представило документы и информацию, при ознакомлении с которыми административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 6, подпунктом «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившийся в направлении 13.11.2024 в 10 часов 25 минут (по времени Самарской области) должнику ФИО1 CMC-сообщения: «Ваш заем просрочен! Сегодня необходимо погасить долг перед Компанией в полном объеме! После погашения Вы можете обратиться за займом еще раз ООО КапиталЪ-НТ 88002220038 www.belkacredU.ru». По мнению административного органа, указанным CMC-сообщением Общество указав, что оплата задолженности должна быть произведена именно сегодня, ввело должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства. В нарушение ч. 1 ст. 6, подпункта а) пункта 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Федеральный закон №230-Ф3) Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 действовало не добросовестно и не разумно.

По данному факту начальником отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Республике Коми 30.04.2025 в отношении ООО «КАПИТАЛЪ-НТ» составлен протокол №.5/25/11000 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением УФССП России по Республике Коми о назначении административного наказания по делу № 8/25/11000 от 26.05.2025, заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований ООО «КАПИТАЛЪ-НТ»  ссылается на то, что совершенное им деяние не образует состава правонарушения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

На основании статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Согласно подпункта «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные, на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе, с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно ч. I ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

По мнению административного органа, указав в сообщении, адресованному должнику, что оплата задолженности должна быть произведена именно сегодня, ООО «КАПИТАЛЪ-НТ»  ввело должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства, чем нарушило вышеназванные нормы Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд не может согласиться с данной позицией административного органа.

В рассматриваемом случае, кредитор указывает должнику на необходимость погашения его просроченной задолженности.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что нормами гражданского законодательства (статьи 10, 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)   предполагается обязанность добросовестного участника гражданского оборота незамедлительно исполнить свои обязательства (в данном случае – погасить заем). Иных сроков погашения просроченной задолженности, чем те которые стороны оговорили при заключении договора займа, ни нормы Федерального закона № 230-ФЗ, ни иное законодательство не предусматривают. Таким образом, указание кредитором должнику на обязанность последнего незамедлительно исполнить обязательство не может расцениваться как недобросовестное и неразумное поведение, нарушающее требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления ФССП России по Республике Коми  о назначении административного наказания по делу № 8/25/11000 от 26.05.2025 признать незаконным и отменить.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко