Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А84-3814/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3814/21
09 декабря 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА, КРАЕВЕДЕНИЯ, СПОРТА И ЭКСКУРСИЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ», ОГРН 1149204051127

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН 21», ОГРН 1152130014640

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Сухатерина С.Ю. по доверенности от 20.01.2021,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА, КРАЕВЕДЕНИЯ, СПОРТА И ЭКСКУРСИЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ» (далее – ГБОУ ДО «СЦТКСЭ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН 21» (далее – ООО «СМУ-ВИОН 21») о взыскании 510 718,82 руб. задолженности, 23 768,22 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (510718,82 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.06.2021 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-3814/2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

15.09.2021 истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 473 311,88 руб. задолженности, 75015,47 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (473311,88 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства

Определением от 16.09.2021 суд принял уточнение исковых требований, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик 24.06.2021 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства, в заявленном ходатайстве против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 23.11.2021 истец на уточненных требованиях настаивает в полном объем, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» (заказчик) и ООО «СМУ-ВИОН 21» (исполнитель) по результатам проведенного электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, 5/7 от 02.10.2020 № 1-ЭА.

В рамках вышеуказанного контракта между ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» и ООО «СМУ-ВИОН 21» заключен договор от 30.12.2020 № 1 на возмещение коммунальных услуг.

В соответствии с условиями договора потребитель возмещает расходы за потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение (в том числе плата за негативное воздействие на работу централизированной системы водоотведения) и услуги теплоснабжения, образовавшиеся в результате проведения работ по «Комплексному капитальному ремонту здания Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи» по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина 5/7 в рамках заключенного контракта № 1-ЭА от 02 октября 2020 года (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что потребитель возмещает исполнителю следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение (в том числе плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), услуги теплоснабжения, электроэнергия.

Возмещение коммунальных услуг осуществляется потребителем с момента начала выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 02.10.2020 № 1-ЭА до момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.3. договора).

Потребитель обязуется возмещать исполнителю оплаченные в соответствии с условиями договора коммунальные услуги ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета, акта об оказания услуг (пункт 3.1. договора).

Оплата коммунальных услуг производится в безналичном порядке в срок не позднее 5-х рабочих дней с момента выставления соответствующего счета и акта оказания услуг (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг исполнитель вправе потребовать от потребителя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока установленного в п. 3.2 договора. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости услуг, подлежащих возмещению, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.2 договора).

Порядок расчета размера коммунальных услуг, подлежащих возмещению потребителем, определяется расчетным путем на основании счетов и актов, выставляемых исполнителю ресурсоснабжающими организациями по объекту по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина 5/7 (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (пункт 7.1 договора).

В акте сверки расчетов по договору, подписанному сторонами и скрепленному печатями сторон, зафиксирована сумма задолженности по договору в размере 534 487,04 руб.

Поскольку претензия истца от 09.04.2021 № 165 истцом не удовлетворена, ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» обратилось в арбитражный суд с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы субъекты гражданских правоотношений вправе заключить любой договор, если он не противоречит законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен (исполнялся), условия о его предмете не считается несогласованным, вопрос о предмете договора утрачивает какое-либо значение, а договор признается заключенным в исполненной части.

Ограничения по субъектному составу договора о возмещении коммунальных расходов ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, допускается заключение договора, предусматривающего обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между исполнителем (управляющей организацией) и непосредственно пользователем (вопрос 5).

Заключив договор о возмещении коммунальных услуг от 30.12.2020 № 1, ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов, связанных с оказанием коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение) в здании, в период проведения подрядчиком работ по «Комплексному капитальному ремонту здания Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи» по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина 5/7.

Предоставление истцом правом пользования услуг по техническому обслуживанию здания подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, что согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ, позволяет признать доказанными требования истца в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг в материалы дела представлены акты возмещения фактических расходов по электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению:

от 05.02.2021 № 00ГУ-000001, от 08.02.2021 № 00ГУ-000002, от 15.02.2021 № 00ГУ-000003, от 18.02.2021 № 00ГУ-000004, от 18.02.2021 № 00ГУ-000005, от 04.03.2021 № 00ГУ-000007, от 09.03.2021 № 00ГУ-000009, от 17.03.2021 № 00ГУ-000011, от 17.03.2021 № 00ГУ-000012, от 06.04.2021 № 00ГУ-000020, от 13.04.2021 № 00ГУ-000022, от 15.04.2021 № 00ГУ-000023, от 13.05.2021 № 00ГУ-000041, от 13.05.2021 № 00ГУ-000042.

Акты подписаны сторонами без возражений, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Соответственно, обоснованность требования подтверждена первичными документами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ГБОУ ДО «СЦТКСЭ» подлежат удовлетворению полностью.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта возникновения задолженности у ответчика перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленных коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения) в сумме 473 311,88 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 75 015,47 руб. неустойки в размере 0.1% от суммы основного долга в размере 473 311,88 руб., за каждый день просрочки, начиная 05.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае просрочки заказчиком оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору составляет 75 015,47 руб.

Ответчик своего контррасчета размера неустойки не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд посчитал его арифметически верным.

С учетом ранее указанных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания неустойки в размере 75 015,47 руб., с продолжением ее начисления с 01.09.2021 по день фактического погашения долга.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют исходя из суммы уточненного иска в размере 548 327,35 руб. - 13 967 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.05.2021 № 671434 уплачена государственная пошлина в размере 14 165 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 13 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а 198 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН 21», ОГРН 1152130014640 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА, КРАЕВЕДЕНИЯ, СПОРТА И ЭКСКУРСИЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ», ОГРН 1149204051127, 473 311,88 руб. возмещения за коммунальные услуги, 75 015,47 руб. неустойки, договорную неустойку в размере 0,1% от суммы долга 473 311,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 13 967 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА, КРАЕВЕДЕНИЯ, СПОРТА И ЭКСКУРСИЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ», ОГРН 1149204051127, из федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2021 № 671434. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков