Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-68220/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40 68220/21-52-463
20 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15» (111673 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЗДАЛЬСКАЯ ДОМ 26КОРПУС 3 ПОМ. II, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА К» (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 2 ПОМ 205 ОФ В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 166 140 руб. по договору от 04.09.2020 № 01-09/005-20, неустойки в размере 2 490, 68 руб. за период с 30.09.2020 по 25.03.2021.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА К» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 140 руб. по договору от 04.09.2020 № 01-09/005-20, неустойки в размере 2 490, 68 руб. за период с 30.09.2020 по 25.03.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 04.09.2020 г. был заключён Договор подряда №01-09/005-20, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу металлоконструкций и сборных ж/б конструкций на Объекте: «I очередь складского комплекса по адресу: Московская область, Ногинский район. ЗАО «Электростальское», и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2. Подрядчик обязуется выполнять все работы по Договору собственными силами и средствами, и с привлечением подрядных организаций.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена составила 14 518 500 рублей 00 копеек (с НДС) с учётом стоимости расходных материалов и техники.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик по своему усмотрению может оплатить Подрядчику денежные средства авансом.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик производит авансирование за выполнение Работ в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.6. Договора Заказчик вправе производить дополнительное авансирование за выполнение Работ.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы по Договору из материалов, предоставленных Заказчиком, а Заказчик, в соответствии с п. 3.2.6. Договора, обязуется обеспечить Подрядчика машинами, механизмами и основными материалами, необходимыми для выполнения Работ.

Дополнительным Соглашением № 1 от 16.10.2020 г. Договор был расторгнут, а его цена Договора была изменена и составила 1 279 850 рублей 00 копеек на основании изменения видов и объёмов работ в соответствии с условием, предусмотренным п. 1.2. Договора.

Работы на вышеуказанную сумму сданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.09.2020 г.

Однако, обязательства по оплате работ Подрядчика Заказчиком выполнены не полностью, а именно: согласно Акту сверки взаимных расчётов по данным ООО «СЭС-15» на 15.02.2021 г. в качестве оплаты работ по Договору поступила сумма в размере 1 113 710 рублей 00 копеек.

При этом, 14.09.2020 г. Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено Распределительное письмо №25 от 14.09.2020 г. о направлении оплаты по счёту № 2009123000-02604 от 11.09.2020 г. за инструмент, в счёт взаиморасчёта по Договору № 0109/005-20 от 04.09.2020 г.

16.09.2020 г. Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено Распределительное письмо № 26 от 16.09.2020 г. о направлении оплаты по счёту № 2009100101-56643 от 16.09.2020 г. за инструмент, в счёт взаимозачёта по Договору № 01-09/00520 от 04.09.2020 г.

Согласно порядку применения распределительных писем, применяемых при расчетах в строительстве за отгруженную поставщиками промышленную продукцию (строительные материалы, изделия и конструкции), который Стороны приняли для взаиморасчётов по аналогии с порядком, изложенным в Письме от 3 октября 2000 года N 01/4-477/0-1 Управления экономической, научно-технической и промышленной политики в строительной отрасли Правительства Москвы, Заказчик на основании распределительных писем Подрядчика и письменных уведомлений осуществляет расчёты с поставщиками, а копии платёжных финансовых документов направляют Подрядчику. При этом отгруженная по распределительным письмам промышленная продукция (строительные материалы, изделия конструкции, инструменты и т.д.) принимается Подрядчиком для производства работ по Договору №01-09/005-20 от 04.09.2020 г. и её стоимость может вычитаться из её общей стоимости.

Инструменты по Письму 2 были оплачены Заказчиком в размере 148 989,00 руб. по п/п №5649 от 16.09.2020 г., оплата направлена на банковские реквизиты ООО «ВсеИнструменты.ру» с указанием в назначении платежа «Оплата по счёту №2009-10010156643 от 16.09.2020 г. - материалы, за ООО «СЭС-15», ИНН <***> по распред. письму №26 от 16.09.20 г. в счёт взаимозачёта по дог. №01-09/005-20 от 04.09.20 г. В том числе НДС 24831.50», и приняты Подрядчиком 17 сентября 2020 г. согласно УПД статуса Счёт-фактура №2182673-МСК от 17 сентября 2020 г.

Инструменты по Письму 1 были оплачены Заказчиком в размере 166 140,00 руб. по п/п №5636 от 15.09.2020 г., оплата направлена на банковские реквизиты ООО «ВсеИнструменты.ру» с указанием в назначении платежа «Оплата по счёту №2009-12300002604 от 11.09.2020 г. - материалы, за ООО «СЭС-15», ИНН <***> по распред. письму №25 от 14.09.20 г. в счёт взаимозачёта по дог. №01-09/005-20 от 04.09.20 г. В том числе НДС 27690.00», и приняты самим же Заказчиком ООО «Дельта К» 17 сентября 2020 г. согласно УПД Счёт-фактура №2179747-КРД от 16 сентября 2020г.

Не принятый Подрядчиком ООО «СЭС-15», но оплаченный платёжным поручением № 5636 по счёту №2009-100101-56643 от 11.09.2020 г. - материалы за ООО «СЭС-15» по распределительному письму № 26 от 16.09.2020 г. в счёт взаимозачёта по Договору перешёл в его собственность Заказчика/Ответчика, но Ответчик произвёл удержание в размере 166 140,01 руб. из общей стоимости оплаты работ Подрядчику/Истцу.

Как указывается истцом, вышеуказанное удержание денежных средств в размере 166 140,00 руб. из суммы оплаты выполненных работ за товар по счёту-фактуре №2179747-КПД от 16 сентября 2020 г., согласно которому Продавец ООО «ВсеИнструменты.ру» передал, а Покупатель ООО «Дельта К» принял товар на сумму 166 140,01 руб., является неправомерным, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом на указанную сумму.

На основании изложенного удержанная из оплаты работ Подрядчика по Договору сумма в размере 166 140,00 руб. подлежит взысканию с Заказчика, так как является задолженностью по оплате работ.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 10/02 от 15 февраля 2021г., однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом был соблюден.

На сумму искового требования, истцом заявлен расчет неустойки в порядке п. 4.3 договора и составляет 2 940,68 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Данные доводы истца судом отклоняются на основании следующего.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 14.09.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо №25 от 14.09.2020 с просьбой в счёт взаиморасчёта по Договору произвести за Истца оплату по счёту №2009-123000-02604 от 11.09.2020 в сумме 166 140 рублей 00 копеек в пользу ООО «Всеинструменты.ру».

Данная просьба Истца исполнена и Ответчик платёжным поручением № 5636 от 15.09.2020 на сумму 166 140 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по счёту № 2009-123000-02604 от 11.09.2020 г. - материалы, за ООО «СЭС-15», ИНН <***> по распред. Письму №25 от 14.09.20 г. в счёт взаимозачёта по дог. №01-09/005-20 от 04.09.20 г. В том числе НДС 27690.00 руб. исполнил обязательства Ответчика перед ООО «Всеинструменты.ру».

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что оплата по платёжному поручению № 5636 от 15.09.2020 на сумму 166 140 рублей 00 копеек произведена в счет исполнения обязательств Истца перед третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отмеченных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 421, 431, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева