Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А60-37263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37263/2022
03 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-37263/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Уральский подшипник» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «РЭМП» (ответчик) о взыскании 2 251 593 руб. задолженности по договору поставки от 05.04.2021 № 0504, 128 604 руб. 69 коп. договорной неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит исключить из исковых требований требование о взыскании основного долга, взыскать неустойку в размере 167 820 руб. 04 коп.

Уточнение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности, а также оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Платежные документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением от 24.08.2022 судебное разбирательство назначено на 29.09.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым взыскать неустойку в размере 272 103 руб. 13 коп.

Уточнение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что истцом скорректирован расчет неустойки с учетом мораторного периода, а по поставкам, произведенным в апреле 2022 года, размер пеней увеличен за счет увеличения периода просрочки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Уральский подшипник» (поставщик) и ООО «РЭМП» (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2021 № 0504, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять указанную в пункте 1.2 продукцию и произвести ее оплату на условиях настоящего договора и спецификации.

Предметом поставки являются подшипники (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора оплата по договору осуществляются по цене и на условиях указанных в спецификациях от 05.04.2021 № 1, от 07.04.2021 № 2, 3, от 22.04.2021 № 4, от 18.06.2021 № 5, от 21.07.2021 № 6, от 02.08.2022 № 7, от 03.08.2021 № 8, от 27.08.2021 № 9, от 17.09.2021 № 10, от 12.10.2021 № 11, от 10.12.2021 № 12, от 14.12.2021 № 13, от 20.12.2021 № 14, от 12.12.2021 № 15, от 18.01.2022 № 19, от 27.01.2022 № 20, от 28.02.2022 № 21, от 22.03.2022 № 22, от 28.03.2022 № 23, от 14.04.2022 № 24, от 19.04.2022 № 25.

Пунктом 1 спецификаций к договору предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора и спецификации.

В пункте 5.1 договора установлено, что в случае, если отгрузка товара была произведена поставщиком без предварительной оплаты со стороны покупателя и последний не произвел последующую оплату товара в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, то поставщик в праве потребовать от покупателя оплаты неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости фактически поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, при этом зачисленные на расчетный счет денежные средства в первую очередь идут на погашение задолженности, затем на оплату неустойки.

Уплата неустойки не освобождает покупателя от обязанности оплаты полной стоимости товара и выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Согласно универсальным передаточным документам от 08.04.2021 № 283, от 09.04.2021 № 284, от 09.04.2021 № 286, от 28.04.2021 № 373, от 04.06.2021 № 516, от 04.06.2021 № 519, от 22.06.2021 № 587, от 07.07.2021 № 664, от 28.07.2021 № 746, от 11.08.2021 №791, от 11.08.2021 № 792, от 02.09.2021 № 877, от 23.09.2021 № 970, от 19.10.2021 № 1089, от 21.10.2021 № 1098, от 15.12.2021 № 1230, от 23.12.2021 № 1248, от 28.12.2021 № 1256, от 19.01.2022 № 23, от 21.01.2022 № 64, от 27.01.2022 № 87, от 04.02.2022 № 122, от 01.03.2022 № 225, от 29.03.2022 № 284, от 30.03.2022 №291, от 25.04.2022 № 347, от 25.04.2022 № 348 поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 5 399 413 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата товара произведена лишь частично, в сумме 3 147 820 руб., задолженность в размере 2 251 593 руб. не погашена, имеются основания для взыскания договорной неустойки за нарушение установленных сроков оплаты, ООО «Уральский подшипник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с предварительным направлением претензии (уведомления) от 06.06.2022 № 0606/2.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил требование о взыскании долга исключить, что расценено судом как отказ от искового требования о взыскании 2 251 593 руб. задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, ООО «Уральский подшипник», от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска в части взыскания 2 251 593 руб. задолженности, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с уплатой ответчиком основного долга в ходе рассмотрения дела и корректировкой истцом суммы и периода начисления неустойки, на момент принятия решения судом рассматриваются исковые требования о взыскании 272 103 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2021 по 09.08.2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 5.1 договора.

По расчету истца, размер неустойки за период с 07.05.2021 по 09.08.2022 составил 272 103 руб. 13 коп.

Данный расчет является верным, он не противоречит пункту 5.1 договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 34 901 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличением суммы иска в части взыскания неустойки, судебный акт принят в его пользу, недостающая сумма пошлины в сумме 718 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Факт несения ООО «Уральский подшипник» судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором об оказании юридических услуг от 07.07.2022 № 0707/2022, заключенным между ООО «Уральский подшипник» и ФИО1, расходным кассовым ордером от 07.07.2022 № 78 на сумму 30 000 руб.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 272 103 руб. 13 коп. неустойки, а также 34 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

3. Производство по делу в части взыскания 2 251 593 руб. задолженности прекратить.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 718 руб. государственной пошлины.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева