Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А51-15682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15682/2022
г. Владивосток
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315250200005141, дата государственной регистрации 20.07.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Сибинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.01.2017)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2022, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании основного долга с общества с ограниченной ответственностью корпорация «Сибинжиниринг» (далее – ответчик, общество, ООО корпорация «Сибинжиниринг») по договору поставки от 04.07.2019 № 76 в размере 331 700 рублей, пени в размере 325 397,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец по тексту искового заявления указал, что ИП ФИО2 была осуществлена поставка товаров по договору, заключенным с ответчиком. Однако в срок, установленный условиями договора, оплата ООО корпорацией «Сибинжиниринг» не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ООО корпорация «Сибинжиниринг» по тексту отзыва, представленного в материалы дела, и в судебном заседании, указала, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а в акт сверки ИП ФИО2 самовольно добавлены некие реализации, которые не производились и ответчику ничего о них не известно.

Считает, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.07.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО корпорация «Сибинжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки бетона №76.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является продажа бетона от Поставщика Покупателю.

В пункте 3.2. договора оговорено, что оплата бетона производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика по 100% предоплате на основании счетов.

Также в пункте 3.3 предусмотрено, что поставщик ежемесячно, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Покупателю документы по передаче бетона Покупателю (товарные накладные, счета-фактуры или УПД). Документы должны быть подписаны ответственными лицами Поставщика и Покупателя, составлены в двух экземплярах.

29.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору. Ответа на претензию не последовало, оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный бетон явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенных выше правовых норм, в настоящем деле подлежит доказыванию наличие либо отсутствие факта передачи имущества от истца ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством (получения товарно-материальных ценностей в силу статьей 67,68 АПК РФ является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Определениями суда от 11.11.2022, 22.12.2022 истцу предложено представить доказательства осуществления поставок и принятия ответчиком поставленного товара, однако в нарушение статей 16, 65 АПК РФ истец уклонился от предоставления доказательств фактического исполнения договора.

При этом представленные изначально в обоснование иска доказательства судом не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку как акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2022, так и счета-фактуры от 02.12.2019, 04.12.2019 подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательств получения ответчиком товаров на заявленную ко взысканию сумму истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, суд установил, что истцом не доказан факт передачи бетона, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует денежное обязательство по оплате.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.