Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А05-4599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4599/2021
г. Архангельск
16 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеосвязи (в режиме онлайн) дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; адрес: 164509, <...>; 183017, <...>)

к акционерному обществу "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (ОГРН <***>; адрес: 184650, <...>)

о взыскании 2 011 046 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.05.2021);

установил следующее:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 1 374 539 руб. 90 коп. долга по внесению арендных платежей за период с 25.12.2019 по 30.10.2020 по договору аренды недвижимого имущества № 5131 от 25.12.2019.

Заявлением от 21.06.2021 №874-32а/385 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 374 539 руб. 90 коп. долга и 894 825 руб. 47 коп. неустойки. Уточнение размера и основания иска принято судом.

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 011 046 руб. 63 коп., из которых 1 114 770 руб. 86 коп. долга и 896 275 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.11.2020 по 11.08.2021. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, ссылается на то, что задолженность частично погашена путем зачета встречных однородных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит здание электрорадиомонтажного склада, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.12.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества №5131, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает объекты недвижимого имущества – здание электрорадиомонтажного цеха (помещения расположены на 2 – 937,2 кв.м, в том числе офисные – 182,4 кв.м, производственно-складские – 754,8 кв.м и 4 этаже – 484, 9 кв.м офисные помещения), по адресу: <...> ФИО3, 100. Общая площадь сдаваемого в аренду имущества – 1422,1 кв.м.

В пункте 2.1 договора установлен срок его действия – 1 месяц, с 01.11.2019 по 30.11.2019 (включительно).

Помещения площадью 1422,1 кв.м переданы в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за месяц составляет 308 232 руб. 20 коп., кроме того НДС 61 646 руб. 44 коп.

Арендная плата вносится ежемесячно авансом, не позднее 15 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета.

Дополнительным соглашением №2 от 19.03.2020 к договору стороны согласовали передачу во владение и пользование арендатора помещений общей площадью 1342, 42 кв.м, расположенных на 1 этаже – 69,6 кв.м, на 2 этаже – 429,12 кв.м, на 4 этаже – 843,7 кв.м. Размер арендной платы установлен 279 550 руб. 18 коп. без учета стоимости коммунальных расходов и услуг по содержанию, кроме того компенсационные затраты арендодателя на уплату земельного налога – 500 руб. в месяц, общая сумма в месяц – 280 050 руб. 18 коп., кроме того НДС 56 010 руб. 04 коп.

Этим же соглашением срок действия договора аренды продлен до 31.01.2020, срок его действия установлен с 01.01.2020.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2020.

13.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №3, по которому площадь арендуемых ответчиком помещений составила 1138,6 кв.м, в том числе: 69,6 кв.м на 1 этаже, 157,2 кв.м на 2 этаже, 911,8 кв.м на 4 этаже.

Срок действия дополнительного соглашения №3 установлен с 01.02.2020 до 31.03.2020.

Размер арендной платы изменен сторонами и составил 243 041, 00 руб. в месяц, кроме того НДС 48 608, 20 руб.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Дополнительным соглашением №4 от 29.05.2020 стороны в очередной раз уменьшили площадь помещений, сдаваемых в аренду, до 981, 4 кв.м (на 1 этаже – 69,6 кв.м, на 4 этаже – 911,8 кв.м).

Срок действия дополнительного соглашения №4 установлен с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Размер арендной платы согласован в размере 216 474, 20 руб., кроме того НДС – 43 294, 84 руб.

Между сторонами оформлен акт приема-передачи от 01.04.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 66-71).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 25.12.2019 по 30.10.2020 пользовался арендуемыми помещениями, не внося за это арендную плату в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 114 770 руб. 86 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства погашения образовавшейся за период с 25.12.2019 по 30.10.2020 задолженности по арендной плате и возвращения арендодателю помещений по акту приема-передачи, то суд находит требование истца о взыскании 1 114 770, 86 руб. долга по арендной плате обоснованным.

Ответчик выразил несогласие с указанным истцом периодом образования задолженности, указав, что в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения №4 от 29.05.2020 стороны договорились о продлении срока действия договора до 30.09.2020. Акт №10 от 16.10.2020 сдачи и приемки услуг по договору №5131 подтверждает, что услуги по договору оказаны по 15.10.2020, но не до 30.10.2020. Более того, сторонами заключен следующий договор аренды недвижимого имущества №5392 с 16.10.2020, предметом по которому выступает здание с кадастровым номером 51:20:0003211:678.

Истец период образования задолженности не уточнил. Между тем, данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку цена по Дополнительному соглашению №4 не зависит от количества дней пользования имуществом. Сам ответчик подтвердил в судебном заседании 11.08.2021, что с учетом произведенных им оплат задолженность составляет именно 1 114 770 руб. 86 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление Пленума №6), для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В уведомлениях от 23.12.2020 №3452/12-20 и от 21.05.2021 №1257-05/21 ответчик указал на проведение зачета встречных однородных требований на сумму 764 748, 74 руб. и 191 544, 23 руб. соответственно (том 1, л.д. 72-75).

Уведомления о зачете направлены истцу по электронной почте, и получены акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка", о чем сообщил представитель истца под аудиозапись в судебном заседании 22.06.2021.

Истец не согласился произвести зачет требований, ссылаясь на то, что в отношении зачета от 23.12.2020 №3452/12-20 пропущен срок исковой давности, а в отношении зачета от 21.05.2021 №1257-05/21 долг сформировался со стороны головного предприятия, а не в результате деятельности филиала.

Оценив возражения сторон, суд пришел к следующему.

Письмом от 21.05.2021 №1257-05/21 ответчик уведомил истца о проведении зачета на сумму 191 544 руб. 23 коп. по договору №1820187304361442259022629/036-629/1 от 03.06.2019 в счет погашения задолженности по договору аренды №5131 от 25.12.2019.

Установлено, что между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) 03.06.2019 заключен договор №1820187304361442259022629/036-629/1, по которому исполнитель обязался выполнить работы в рамках исполнения государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации от 20.11.2018 №1820187304361442259022629 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

Содержание, этапы работ и их ориентировочная стоимость, а также сроки окончания указываются в ведомости исполнения.

Цена работ составляет 1 397 627 руб. 50 коп., кроме того НДС 279 525, 50 руб.

Согласно пункту 7.4 договора №1820187304361442259022629/036-629/1 от 03.06.2019 оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика.

По актам сдачи-приемки выполненных работ №1/1404/19МФ от 21.11.2019, №1/442/19МФ от 20.12.2019, №2/442/19МФ от 25.08.2020, №2/1404/19МФ от 25.08.2020 ответчик сдал, а истец принял работы по договору №1820187304361442259022629/036-629/1 от 03.06.2019 на общую сумму 1 075 723, 94 руб.

Срок оплаты работ с учетом пункта 7.4 договора №1820187304361442259022629/036-629/1 от 03.06.2019 и даты подписания актов приемки выполненных работ наступил в период с 10.01.2020 по 10.11.2020.

Документального подтверждения того, что у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком в сумме 191 544, 23 руб. по договору №1820187304361442259022629/036-629/1 от 03.06.2019 не представлено.

Доводы истца о том, что задолженность перед ответчиком сложилась у акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка", а не филиала "35 судоремонтный завод", не принимаются во внимание. Согласно статье 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. В данном случае истцом по делу выступает юридическое лицо, которое обладает обособленным имуществом и может отвечать им по своим обязательствам. Ответственность юридического лица является полной и не ограничивается объемом имущества филиала.

Тот факт, что уведомление о зачете от 21.05.2021 направлено ответчиком после подачи истцом настоящего иска, не влечет невозможность проведения такого зачета. Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 1.3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом со стороны ответчика доказано, обязательство ответчика по внесению арендной платы, частично прекращено зачетом встречных однородных требований на сумму 191 544, 23 руб.

Также ответчик письмом от 23.12.2020 №3452/12-20 уведомил истца о прекращении обязательств по договору №5131 от 25.12.2019 на сумму 764 748, 74 руб. зачетом встречных требований по договору №1517187303091050105010482/146 от 03.08.2016.

Установлено, что по договору №1517187303091050105010482/146 от 03.08.2016 ответчик (исполнитель) обязался выполнить для истца (заказчика) работы по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначенных сроков службы кораблей и судов Северного флота в рамках исполнения заказчиком государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации от 11.03.2015.

Цена по договору №1517187303091050105010482/146 от 03.08.2016 составляет 2 517 201 руб. 85 коп., кроме того НДС 453 096, 33 руб.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки работ, но не ранее поступления денежных средств от государственного заказчика.

По утверждению ответчика, работы по договору №1517187303091050105010482/146 от 03.08.2016 выполнены им на сумму 1 447 264, 16 руб., и приняты заказчиком.

Для оплаты выполненных работ выставлен счет №147 от 18.07.2017 на сумму 1 447 264, 16 руб.

Обязательство истца по оплате выполненных работ частично прекращено на сумму 682 515, 42 руб. путем зачета встречных требований, о чем последний уведомил ответчика письмом от 18.12.2019 №874-32а/5789.

Истец наличие и размер задолженности в сумме 764 748, 74 коп. (1 447 264, 16 руб. - 682 515, 42 руб.) не оспаривал, однако указал, что срок исковой давности для взыскания данной задолженности на момент направления ответчиком уведомления о зачете от 23.12.2020 №3452/12-20 истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Следовательно, в силу указанных положений закона истечение срока исковой давности влечет правовые последствия в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права, даже независимо от заявления должника о пропуске срока давности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума № 6, в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленным в материалы дела письмом от 18.12.2019 №874-32а/5789 подтверждается, что истец признал наличие долга перед ответчиком в сумме 764 748 руб. 74 коп.

Поскольку долг по оплате выполненных работ на сумму 764 748 руб. 74 коп. со стороны истца признавался, то срок исковой давности по заявленному к зачету требованию с учетом его перерыва в данном случае не является пропущенным. В связи с этим ответчик имел основания зачесть задолженность АО «Центр судоремонта Звездочка» по оплате выполненных работ в счет оплаты арендной платы по договору №5131 от 25.12.2019.

На основании изложенного обязательство ответчика по внесению арендной платы прекращено зачетом встречных однородных требований на общую сумму 956 292 руб. 97 коп. (191 544, 23 руб. + 764 748, 74 руб.). Оснований для взыскания задолженности в этой части не имеется.

Поскольку в деле не имеется иных доказательств, подтверждающих, что обязательство ответчика по внесению арендной платы в остальной сумме исполнено или прекращено, то требования истца в части взыскания 158 477 руб. 89 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2020 по 11.08.2021.

Начальная дата начисления пеней определена истцом по истечении срока для добровольной оплаты задолженности, установленного в претензии от 30.10.2020 №874-32а/5072.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Пени, исчисленные от суммы долга, признанной судом обоснованной, составляют 158 477 руб. 89 коп.

Расчет пеней произведен судом за период с 16.11.2020 по 30.11.2020 исходя из суммы долга 418 264, 93 руб. (с учетом того, в результате зачета встречных требований срок исполнения обязательства ответчика перед истцом наступил ранее даты начала начисления неустойки), и размера пеней 0,3%. За период с 01.12.2020 по 11.08.2021 пени начислены исходя из суммы долга 158 477, 89 руб., поскольку имела место частичная оплата по платежному поручению №1003 от 27.11.2020 (дата списания денежных средств со счета ответчика – 30.11.2020).

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца суд взыскивает 158 477, 89 руб. пеней, а во взыскании остальной части неустойки отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) 298 059 руб. 96 коп., в том числе 158 477 руб. 89 коп. долга и 139 582 руб. 07 коп. пени, а также 4899 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 716 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина