Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А08-6939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6939/2021
г. Белгород
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской областив составе судьи Кощина В. Ф.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ГрузовойСтандартЦентр"

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт РФ, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, ФИО4, представитель по доверенности, паспорт РФ, диплом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 об обязании ИП ФИО2 удалить информацию, размещенную им в сети Интернет на сайте http://ati.su (Ссылка: http://avtotrast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=10247&topicid;=2aa86fea-9076-ea11-bb9e-0cc47af30c1b&criteria;=&options;=5&page;=0#2aa86fea-9076-ea11-bb9e-0cc47af30c1b) на форуме «Недобросовестные партнеры» под темой «Срыв загрузки заказчиком», а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2022 по 17.02.2022г.

Изучив материалы по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ" распространена информация в информационной сети Интернет на страницах сайта по адресу: http://ati.su (Ссылка: http://avtotrast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=10247&topicid;=2aa86fea-9076-ea11-bb9e-0cc47af30c1b&criteria;=&options;=5&page;=0#2aa86fea-9076-ea11-bb9e-0cc47af30c1b).

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра доказательств от 21.05.2020г, который составлен нотариусом.

Приведенные сведения касаются непосредственно заявителя, поскольку содержат его фирменное наименование и выражены в форме утверждения.

Заявитель указывает, что размещенные материалы порочат деловую репутацию заявителя, поскольку содержат утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, что не соответствует действительности.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

15 марта 2021г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовали удалить информацию, которая размещена на форуме.

ИП ФИО2 оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО "ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ" обратилось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела видно, что автором размещенной информации является ответчик ИП ФИО2

Спорная информация, содержащаяся на сайте, содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Сведения являются порочащими, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними в том, что предприятие проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу ст.65 АПК РФ ответчик должен предоставить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №1421 от 24.12.2019г., заключенная между ООО "ГрузовойСтандартЦентр" (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств заключения каких-либо договорных отношений с ООО "ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ответчик не представил, а оспариваемые заявителем сведения, опубликованные ответчиком на сайте www.ati.su, подлежат признанию не соответствующими действительности.

Исходя из изложенного, факт распространения оспариваемых сведений является установленными, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика отклоняются ввиду их несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить информацию, размещенную им в сети Интернет на сайте http://ati.su (Ссылка: http://avtotrast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=10247&topicid;=2aa86fea-9076-ea11-bb9e-0cc47af30c1b&criteria;=&options;=5&page;=0#2aa86fea-9076-ea11-bb9e-0cc47af30c1b) на форуме «Недобросовестные партнеры» под темой «Срыв загрузки заказчиком».

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.