Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А57-25242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25242/2018
23 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю «Левашова Мария Игоревна» (ОГРНИП 316645100138112 ИНН <***>), с. Пылковка, Балаковский район, Саратовская область о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Гена» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тимоха» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Малыш» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Роза» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лиза» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дед» в размере 10 000 руб., о взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 106 руб. при участии представителей: от истца, ответчика - не явились, уведомленыУ С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации.

Определением суда от 14.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.01.2019 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика:

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Гена» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тимоха» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Малыш» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Роза» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лиза» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дед» в размере 10 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 600 руб., почтовые расходов в размере 106 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (общество) является правообладателем исключительного права на товарные знаки № 464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545, зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Также истцу принадлежат исключительные права на изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед» на основании договоров заказа от 01.09.2009г., №12/2009 от 16.11.2009г., №13/2009 от 16.11.2009 г., по условиям которых общество поручает, а художники принимают на себя обязательства создать изображения согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» (фильм) и сдать результат обществу.

Согласно пункту 1.4 названных договоров авторы в полном объеме передали ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на изображения созданных им персонажей.

10.04.2017г. в магазине «Одежда и обувь для всей семьи», расположенном по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка в виде объемных пластиковых фигур (кукол) героев анимационного сериала «Барбоскины» в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, содержащая изображения героев анимационного сериала «Барбоскины» с признаками контрафактности.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: оригинал товарного чека от 10.04.2017 г. на сумму 600 руб., в котором содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, наименование товара, его количество и стоимость покупки, товар с изображением персонажа мультфильма, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Соответствующий товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей «Дружок», «Гена», «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», а также товарными знаками № 464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545, исключительные права на которые принадлежат истцу. На товарном чеке проставлен оттиск печати ИП ФИО2 Указанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара. Соответствующие доказательства обозревались судом в судебном заседании.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией от 16.03.2018, в которой потребовал убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и выплатить обществу компенсацию за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием правообладателя.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Факт продажи контрафактного товара и принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав.

В товарном чеке от 10.04.2017 в качестве наименование товара указано – «Барбоскины», указана цена покупки. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека ответчик не заявлял.

Таким образом, ответчиком был реализован именно товар, представленный в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Согласие истца на использование персонажа и товарного знака ответчиком не получено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков истца и товара, который был реализован ответчиком, суд приходит к выводу о наличии вероятности смешения товара и изображений на товаре ответчика с товарными знаками истца.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ИП ФИО2, подтвержденного соответствующими доказательствами.

ИП ФИО2 с заявлением о снижении размера компенсации не обращалась, доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, не представила.

Между тем, ответчиком подобное правонарушение совершено не в первый раз. Ответчик уже привлекался к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки компаний Adidias, Reebok, Nike в рамках дел №А57-18650/2018, №А57-18651/2018, а также в рамках дела №А57-6673/2018 ответчиком были нарушены исключительные права Carte Blanche Greetings Limited.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения (определения Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 и 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355).

При этом из постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 по делу № A08-1197/2018, от 12.12.2018 по делу № А12-29731/2017, от 16.08.2018 по делу № А57-26318/2017 и от 14.12.2017 по делу № А04-5733/2016).

Таким образом, размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости контрафактного товара в размер 600 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены кассовый и товарный чеки от 10.04.2017 на сумму 600 руб. В подтверждение почтовых расходов представлены квитанции от 16.03.2018 на сумму 50 руб. 50 коп. (направление претензии), от 06.11.2018 на сумму 55 руб. 50 коп. (направление иска).

Суд признает заявленные расходы реально понесенными, документально обоснованными и разумными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №1651 от 08.11.2018 г. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 100 руб. подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Левашова Мария Игоревна» (ОГРНИП 316645100138112 ИНН <***>), с. Пылковка, Балаковский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183 в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545 в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок» в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Гена» в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама» в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тимоха» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Малыш» в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Роза» в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лиза» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа» в размере 10 000 руб.,компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дед» в размере 10 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Левашова Мария Игоревна» (ОГРНИП 316645100138112 ИНН <***>), с. Пылковка, Балаковский район, Саратовская область в доход бюджета РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И.Лузина