Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-17479/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-17479/2019 28 июня 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 38694 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. Судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв, дополнительные документы, поступившие от истца. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Других ходатайств и заявлений не поступило. Суд при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела без их участия признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 38694 руб. 08 коп., в том числе 26215 руб. 50 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.08.2016 №931 и 12478 руб. 58 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 4.2 договора поставки от 01.08.2016 №931 за период с 06.07.2018 по 28.02.2019. Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил отзыв, в котором указал, что финансовые отношения с истцом у него отсутствуют, задолженности перед истцом не имеет. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания БЛОК" (06.02.2017 общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи") (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2016 №931 (далее - договор), в соответствии с которым по заявке покупателя поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить по свободным рыночным ценам продукты питания (товар). Ассортимент, количество, наименование, и цена поставляемого в конкретной партии товара согласовываются сторонами путем составления накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 договора). По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пунктом 3.1 договора сторонами установлено, что товар поставляется на условиях 100% отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента поставки товара (п.3.1.3 договора). Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД) от 21.06.2018 №192745 на общую сумму 26215 руб. 50 коп. Представленный в материалы дела УПД подписан сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 01.08.2016 №931. Указанный в УПД товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар получил». Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил. Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 26215 руб. 50 коп. По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил отзыв, в котором указал, что финансовые отношения с истцом у него отсутствуют, задолженности перед истцом не имеет. Однако, данный довод ответчика опровергается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе спорным УПД от 21.06.2018 №192745, который содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 01.08.2016 №931. Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 26215 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 12478 руб. 58 коп., начисленной за период с 06.07.2018 по 28.02.2019. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме 12478 руб. 58 коп. за период с 06.07.2018 по 28.02.2019 исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб. 00 коп. Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина в размере 12 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При оформлении резолютивной части решения суд допустил опечатку в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, а именно вместо: «12 руб. 00 коп.», указал: «21 руб. 00 коп.». Данная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38694 руб. 08 коп., в том числе 26215 руб. 50 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.08.2016 №931 и 12478 руб. 58 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 4.2 договора поставки от 01.08.2016 №931 за период с 06.07.2018 по 28.02.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2019 №124. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.В. Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |