Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А01-2132/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2132/2020
г. Майкоп
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-2132/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» (ИНН 0105048426, ОГРН 1060105014859, 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 155), третье лицо: Шабалкин Александр Александрович (385011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 150, корп. 1, кв. 149) о возмещении ущерба в размере 13 770 рублей 40 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2020 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» (далее – ООО УК «ЖЭУ №1») о возмещении ущерба в размере 13 770 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2020 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2020 судебное заседание отложено до 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2021 судебное заседание по делу отложено до 13.04.2021 г.

Лица, участвующие в деле в заседание суда 13.04.2021 не явились, уведомлены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен Договор имущественного страхования (полис-оферта «от стечения обстоятельств» по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации квартиры № КС001188) сроком действия 12 месяцев.

Согласно условиям договора (полиса) застраховано имущество в квартире по адресу: <...>.

30.01.2020 в квартире №149, расположенной по адресу: <...>, произошел залив водой, в результате которого были повреждены внутренняя отделка и оборудование квартиры.

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.02.2020 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

Согласно Акту о затоплении от 12.02.2020 утвержденному директором ООО УК «ЖЭУ №1», по факту обращения владельца квартиры №149 по адресу: <...> с просьбой устранения течи потолка ванной комнаты, установлено, что залитие квартиры № 149, произошло, по причине проржавения труб стояка горячей и холодной воды в ванной комнате, в плите перекрытия, между 2 и 3 этажами. Указанным актом также установлено, что после устранения течи, на кафеле остались следы плесени, тумба из массива и зеркало имеет следы деформации и испорчено лакокрасочное покрытие.

Актом осмотра от 03.02.2020 составленного АО «СОГАЗ» установлен перечень поврежденного имущества: ванная комната – стены-кафель (образование плесени Sобщ=1м х 1,7м), потолок – подвесной (образование пятен желтого цвета и плесени по внутренней поверхности, деформация потолочных реек (18 шт) и раскладок (17шт-суперхром) при демонтаже Sобщ=3,24 кв.м., деформирован (обрезан) направляющий профиль 1,8 м – 1шт., плита перекрытия – сквозное отверстие между этажами d=150мм; домашнее имущество – тумба под раковину двустворчатая (разбухание 2-х боковых стенок размером 0,45 х 0,45 м каждая), зеркало в рамке из массива бука (разбухание верхней, нижней планки 0,02 х 0,08 х 0,8м каждая, намокание и деформация задней стенки размером 0,72 х 0,82м.

В результате данного события собственнику квартиры № 149 – ФИО1 был причинен ущерб, который согласно страховому акту (аварийный сертификат) и расчета АО «СОГАЗ» составил 13 770 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 05.02.2014, «Повреждение водой» - ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения; ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «СОГАЗ» на основании договора страхования перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 13 770 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 26146 от 03.03.2020.

Истцом в адрес ООО УК «ЖЭУ №1» направлена досудебная претензия №ОРЦД-20-05808 ЦДУ о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Данная позиция также подчеркивается в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В силу пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт а).

На основании пункта 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (статьи 387 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований истец сослался на факт залития квартиры №149, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. 12 Марта, д. 150, корп. 1, которое произошло в результате проржавения труб стояка горячей и холодной воды в ванной комнате, в плите перекрытия, между 2 и 3 этажами, что установлено актом о затоплении от 12.02.2020, утвержденного директором ООО УК «ЖЭУ №1».

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, в соответствии с пунктом 5 Правил№491, относится к внутридомовой инженерной системе и является общедомовым имуществом. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на период залития, а именно 30.01.2020, осуществлялось ООО УК «ЖЭУ №1» (Договор управления №М150.1-2/17 от 01.08.2017), которое является ответственным за надлежащее содержание внутридомой системы водоснабжения, а, следовательно, и за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния оборудования.

20.07.2020 от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому последний возражает против исковых требований, указав, что сроки и виды работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД определяются Региональной программой капитального ремонта, которая включает в себя перечень всех МКД субъекта РФ, перечень работ по капремонту, плановый период капитального ремонта по каждому виду работ и услуг с учетом необходимости их выполнения. МКД по адресу: <...> указан в программе капитального ремонта в Приложении к Республиканской программе в разделе «МО «Город Майкоп»» за номером 1. В отношении указанного дома ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения запланирован на 2025 год. При этом Пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Как указывает ответчик работы по осмотру сетей водоснабжения проводились в августе 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ. Очередной плановый профилактический осмотр сантехнического оборудования в квартирах дома, согласно графику работ запланирован на ноябрь 2020 года. Жалоб от собственника квартиры №149 на состояние стояков холодного и горячего водоснабжения не поступало. На основании этого, ответчик считает, что вины общества в причинения вреда имуществу собственника квартиры №149 нет, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в возражениях несостоятельными ввиду следующего.

Как было указано ранее Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на период залития, а именно 30.01.2020 осуществлял ответчик. Затопление жилого помещения произошло в результате проржавения труб стояка горячей и холодной воды в ванной комнате, в плите перекрытия, между 2 и 3 этажами. Вне зависимости от производства работ по осмотру сетей водоснабжения в августе 2019 года и запланированного ремонта внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения указанного МКД на 2025 год, по состоянию на 30.01.2020 обязательства перед собственниками помещений по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков с управляющей компании не могли быть сняты. Доказательств, свидетельствующих, что лицом, в результате действий либо бездействий которого произошло проржавение труб стояка горячей и холодной воды в ванной комнате, в плите перекрытия, между 2 и 3 этажами, является иное лицо, в материалы дела не представлено. Акт о затоплении от 12.02.2020, в котором указано, что виновные лица отсутствуют, подготовлен исключительно сотрудниками управляющей компании, фактически заинтересованными лицами, в силу чего не может быть принят во внимание при определении виновности или не виновности лица в затоплении жилого помещения. Довод о том, что жалоб от собственника квартиры №149 на состояние стояков холодного и горячего водоснабжения не поступало, правового значения для настоящего спора не имеет.

Доказательств того, что вред, нанесенный в результате проржавения труб стояка горячей и холодной воды в ванной комнате, в плите перекрытия, между 2 и 3 этажами по адресу: <...>, причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 13 770 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 03.07.2020 № 17531).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385008, <...>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>) в порядке возмещения ущерба 13 770 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 15 770 рублей 40 копеек

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева