Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А74-9997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9997/2023
06 июня 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 370 558 рублей 18 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ответчик) о взыскании 370 558 рублей 18 копеек, в том числе 263 180 рублей долга по договору поставки от 26.01.2021 № 07-01/2021 и 107 398 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за период с 05.11.2021 по 15.12.2023.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 09.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки сельскохозяйственной продукции и/или продуктов её переработки от 26.01.2021                             № 07-01/2021.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора, оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

Исполняя условия договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 890 800 рублей, ответчиком оплачена продукция на общую сумму 15 627 640 рублей, последняя оплата произведена 30.06.2022.

Таким образом, остаток задолженности по договору составил 263 180 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами спора не опровергаются и подтверждаются материалами дела, товарные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченным представителем, каких либо замечаний со стороны покупателя указанными документами не зафиксировано.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию от 23.08.2023 № 379 с требованием об оплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченными представителями без замечаний и возражений, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, полномочия лиц подписавших товарные накладные не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объёме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчика и отсутствие со стороны ответчика оплаты за полученный товар в полном объёме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 263 180 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 107 398 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за период с 05.11.2021 по 15.12.2023.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки, сторонами согласовано, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его неверным, истцом при расчёте неустойки не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт и контррасчёт неустойки в материалы дела не представлены, соответствующее требование истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёты суммы неустойки, в пределах заявленных истцом периодов её начисления: 313 160 рублей * 0,05% * 147 дней (с 05.11.2021 по 31.03.2022) = 23 017 рублей 26 копеек; 263 160 рублей * 0,05% * 440 дней (с 02.10.2022 по 15.12.2023) = 57 895 рублей 20 копеек, таким образом, сумма подлежащей начислению неустойки за период с 05.11.2021 по 15.12.2023 (с учётом режима правового регулирования, установленного на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составляет 80 912 рублей 146 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика в оплате поставленного товара в установленные договором сроки, требование истца о взыскании 107 398 рублей 18 копеек неустойки является обоснованным частично, в сумме 80 912 рублей 146 копеек.

Всего по результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 344 072 рубля 46 копеек, в том числе 263 160 рублей долга и 80 912 рублей 46 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 10 411 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 11.01.2024 № 37.

Учитывая частичное удовлетворение иска, расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 9666 рублей 87 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» 344 072 (триста сорок четыре тысячи семьдесят два) рубля 46 копеек, в том числе 263 160 рублей долга и 80 912 рублей 46 копеек неустойки, а также 9666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

          Г.И. Субач