Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А64-8720/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии конкурсного производства

Дело № А64-8720/2022
23 октября 2023 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подгрудковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЖилКомСеть» о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска (<...>, ИНН: <***>)

руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 124, 126, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

определением арбитражного суда от 10.05.2023 в отношении Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г.Моршанска (<...>, ИНН: <***>) введена процедура банкротства «наблюдение», временным управляющим утвержден ФИО2

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что должник является ресурсоснабжающей организацией по централизованному приему сточных води загрязняющих веществ от населения и юридических лиц города Моршанска и Моршанского района Тамбовской области с последующим обезвреживанием их на очистных сооружениях и относится к непрерывно действующим организациям, приостановка деятельности которых невозможна по производственно-техническим и экологическим условиям, включен в реестр естественных монополий, указывает на необоснованное возбуждение дела о банкротстве , поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.

Временным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах своей деятельности, заявлено ходатайство о признании должника банкротом в соответствии с решением, принятым кредиторами на собрании кредиторов должника, а также ходатайство о прекращении производства по делу по мотивам, аналогичным мотивам ООО «Жилкомсеть».

Должник в судебном заседании пояснил, что считает возможным введение оздоровительной процедуры банкротства: финансового оздоровления либо внешнего управлении, при этом пояснил, что самостоятельно должник сможет погасить не более 30% требований кредиторов от доходов, полученных в хозяйственной деятельности.

Представитель ПАО «ТЭСК» в судебном заседании настаивал на признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель ПАО «Россети» поддержала ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2023г.

После окончания перерыва в материалы дела из УФССП Моршанского районного отделения поступил ответ на запрос.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после окончания перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев отчет временного управляющего, а также приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2023 № 88 в порядке, предусмотренном ст.28, п.1 ст.68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 55 245 061,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ его финансового состояния, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять их о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

При проведении финансового анализа деятельности должника сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения процедуры банкротства – конкурсное производство.

При подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы: об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания МУП ТС г. Моршанска несостоятельным (банкротом).

На первом собрании кредиторов МУП ТС г. Моршанска состоявшемся 03.10.2023 присутствовали 98,42 % кредиторов, на первом собрании кредиторов за признание должника банкротом проголосовало 65,88% , а за введение финансового оздоровления – 34,12%.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленному в материалы дела, с учетом убыточного характера деятельности должника, целесообразно введение конкурного производства. Однако, исходя из поступившего от руководителя должника плана финансового оздоровления . а также учитывая значимую для города Моршанска деятельность должника, наступление осенне-зимнего периода, а также отсутствие иного лица, которое сможет вместо должника осуществлять деятельность, имеющую социальную значимость, целесообразно предложить собственнику должника (Администрации г. Моршанска) определить позицию по введению дальнейшей процедуры банкротства по представленному должником плану финансового оздоровления.

Согласно протокола собрания кредиторов от 03.10.2023, представитель Администрации г. Моршанска сообщил об отсутствии в настоящее время решения об обращении с ходатайством, о введении финансового оздоровления в связи с отсутствием финансирования финансового оздоровления должника

В материалы дела от заявителя по делу ООО «ЖилКомСеть» и временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В обосновании заявленного ходатайства вышеуказанные лица указывают, что согласно распоряжению Администрации Тамбовской области от 14.11.2017 № 620-р «Об утверждении перечня экономически и социально значимых организаций области» МУП ТС г. Моршанска включено в перечень экономически и социально значимых организаций области. Также МУП ТС г. Моршанска включено в реестр субъектов естественных монополий Федеральной антимонопольной службы под номером 68.В.19 (приказ о включении от 12.11.2014 № 1961-э). Таким образом, по имеющимся доказательствам, подтвержденными материалами дела, должник является субъектом естественных монополий. В настоящее время МУП ТС г. Моршанска продолжает осуществлять деятельность как ресурсоснабжающая организация по централизованному приему сточных вод и загрязняющих веществ от населения и юридических лиц города Моршанска и Моршанского района Тамбовской области.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, суд приходи к следующему.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, установлены параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Закона о банкротстве.

Параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, определяемые их особым положением среди участников имущественного оборота.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.95 «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

К субъектам естественных монополий положениями статьи 4 Закона о естественных монополиях относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность исключительно в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

По смыслу Закона о естественных монополиях и параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В силу пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Временный управляющий и заявитель по делу о банкротстве указывают на то, что по смыслу указанной нормы права в совокупности с положениями пункта 3 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве субъекта естественных монополий может быть возбуждено в случае, когда требования его кредиторов не удовлетворены по результатам обращения взыскания на имущество должника в установленном порядке, то есть после реализации имущества.

Фактически вышеуказанные лица заявляют о необоснованности введения процедуры банкротства наблюдение.

Обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, осуществляется в соответствии с установленным процессуальным порядком в отношении конкретных видов судопроизводства и категорий споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Доводы же заявителя фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из представленных в материалы дела документов, согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано 23 объекта недвижимого имущества, по данным УГИБДД по Тамбовской области за должником числится 19 единиц автотранспортных средств.

Из пояснений руководителя должника ФИО3, и ответа судебного пристава-исполнителя на запрос арбитражного суда следует, что 19 единиц транспорта реализованы в ходе исполнительного производства, арест на недвижимое имущество снят приставом-исполнителем в связи с невозможностью его реализации.

ФИО3 также пояснил, что на балансе должника имеется 2 котельных без оборудования, указанное имущество неликвидно, попытки реализации недвижимого имущества должника предпринимались, но имущество реализовано не было, поскольку в одном из зданий котельных должнику принадлежит лишь второй этаж, что делает реализацию имущества практически невозможной, либо возможной, но по невысокой цене, а во втором здании котельной отсутствует оборудование, в связи с чем использование котельной по назначению затруднено.

ФИО3 также пояснил в судебном заседании, что предпринимались попытки реализовать мусорный полигон и объекты водоотведения (6 водонасосных станций, 61 километр системы водотведения), принадлежащие должнику. Указанное имущество реализовать невозможно, равно как и имущество, используемое должником в производственной деятельности ввиду трудности переоформления документов на и ное лицо.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что возможно погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов за счет реализации имущества должника, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Вышеперечисленных оснований для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.

Судом также не установлены основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления в порядке, предусмотренном ст. 75 Закона о банкротстве. а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии с решением, принятым на собрании кредиторов должника 03.10.2023г., признать должника банкротом.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО ААУ ЕВРОСИБ

В материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциации СРО ААУ ЕВРОСИБ представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательства, препятствующие утверждению представленной кандидатуры арбитражного управляющего применительно к ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20.6, 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства ООО «ЖилКомСеть» и временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о признании банкротом муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска отклонить.

Признать Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска (<...>, ИНН: <***>) банкротом.

Ввести в отношении Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска (<...>, ИНН: <***>) процедуру банкротства «конкурсное производство» сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска (<...>, ИНН: <***>) члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном реестре 11475, адрес для направления корреспонденции: 392012, <...> ).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 08.04.2023 в 10 час 25 мин. по адресу: <...>, каб. 1.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в том числе:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска (<...>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсеть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья О.В. Подгрудкова