Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-128996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128996/22-100-967
г. Москва
05 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПроЭк» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (ИНН <***>)

о взыскании 61 785,41 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз проектных организаций «ПроЭк» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 48 500 руб., задолженности по взносам в фонд взаимопомощи в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 14.06.2022 в размере 1 285 руб. 41 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Союз проектных организаций «Проэк» (далее - СРО Союз «ПроЭк») является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-П-185-16052013.

Ответчик является членом СРО СОЮЗ «ПРОЭК» (далее - СРО) с 21.09.2017г., что подтверждается протоколом №327 и не оспаривается ответчиком.

Общим собранием членов СРО «ПроЭк» от 28.10.2020г. (протокол № 15/2020 от 28.10.2020г.), утверждено Положение «О членстве в Саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации о размерах, порядке расчет и уплаты вступительного взноса, членских взносов Союза «ПроЭк», которым размер ежемесячного членского взноса был утвержден в размере 7 500 руб. (п. 4.3.1 Положения).

Согласно п. 4.3.2 Положения, для членов Союза, участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, дополнительно определен ежемесячный членский взнос в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 4.3.4 Положения, членские взносы оплачиваются членами Союза один раз в месяц, не позднее 20-го числа текущего месяца.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В силу ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Согласно положениям Устава СРО член СРО обязан соблюдать положения Устава и внутренних документов; уплачивать в порядке, установленном Общим собранием членов СРО, членские взносы и дополнительные имущественные взносы в имущество СРО.

Согласно расчету истца ответчик не произвел оплату членских взносов (первой части) с марта 2022 года по июнь 2022 года в размере 30 000 рублей (7 500 рублей х 4 мес.), второй части членских взносов, установленной для участников, участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств с марта 2022 года по июнь 2022 года в размере 12 000 рублей (3 000 рублей х 4 мес.), взносов в фонд взаимопомощи с марта 2022 года по июнь 2022 года в размере 12 000 рублей (3 000 рублей х 4 мес.), а также целевого взноса в Ассоциацию НОПРИЗ за 2022 год в размере 6 500 рублей. Итого ответчиком не оплачено – 60 500 рублей.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по членским и целевому взносу в размере 48 500 руб., задолженности с фонд взаимопомощи в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит его обоснованным частично в размере 284 руб. 11 коп. за период 02.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). В данной части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О саморегулируемых организациях», ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (ИНН <***>)

в пользу СРО СОЮЗ "ПРОЭК" (ИНН: <***>) задолженность по членским и целевому взносу в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) руб., задолженность с фонд взаимопомощи в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 (двести восемьдесят четыре) руб.11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" после отмены моратория, расходы по госпошлине в размере 2 431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья

И.М. Григорьева