Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А24-1092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4468/2018
22 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «Альянс-ДВ Камчатка»: представитель не явился

от ООО «Терминал-Запад»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2018 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад»

на решение от 10.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018

по делу № А24-1092/2018 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Бляхер О.Н., в суде апелляционной инстанции – судьи Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Скрипка Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад»

о взыскании 2 875 062 руб. 35 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (далее - ООО «Альянс-ДВ Камчатка», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 683031, <...>) обратилось в Арбитражный суд камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (далее - ООО «Терминал-Запад», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 683031, <...>) о взыскании 2 875 062 руб. 35 коп., составляющих: 2 178 225 руб. долга по договору морской перевозки груза от 28.03.2017 № 28.03.-17, 696 837 руб. 35 коп. пени за период с 19.05.2017 по 28.02.2018 с последующим начислением с 01.03.3018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Терминал-Запад», в обоснование которой общество указало, что на дату рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик заблуждался о наличии долга перед истцом, поскольку совместных сверок сторонам не проводилось, однако фактически счета от 17.04.2017 № 13, от 10.05.2017 № 30 были оплачены обществом 01.06.2017 по банковским реквизитам истца, указанным в договоре, что выявлено только 20.08.2018 после взыскания денежных средств по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела, представив в суд кассационной инстанции платежные поручения №№ 3688, 3686 от 01.06.2017. Таким образом, имеет место двойная оплата одних и тех же услуг. Приводит доводы о недоказанности разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альянс-ДВ Камчатка» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Терминал-Запад» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «Алянс-ДВ Камчатка», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Приложенные к кассационной жалобе платежные поручения судом кассационной инстанции возвращаются заявителю кассационной жалобы в связи с тем, что суд кассационной инстанции, исходя из своих полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе собирать и оценивать дополнительные доказательства по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2017 между ООО «Терминал-Запад» (заказчик) и ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (исполнитель) заключен договор морской перевозки грузов № 28.03.-17, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства перед заказчиком по морской перевозке любых законных грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз до пункта назначения, указанного в пункте 1.1 договора и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки груза в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

В пункте 1.3 договора оговорено, что тоннаж и количество перевозимого груза учитывается и определено, не менее, согласно предоставленной заказчиком спецификации (Приложение № 1 к договору), увеличение партии возможно.

Исполнитель обязан уведомить заказчика письменно (факсом) нотис о готовности судна под погрузку в порту отправления - 12-14 апреля 2017 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость морской перевозки груза по договору, а также иных услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, рассчитывается из фактического тоннажа погруженного/перевезенного груза на основании коносаментов, с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на счет исполнителя поэтапно, следующим образом:

- 1 этап - 50% от стоимости договора, согласно пункту 4.1 договора, по окончании погрузки груза на борт судна, закрытии коносаментов и выставлении счета, но в любом случае до отхода судна из порта отправления;

- 2 этап - окончательный расчет - 50% от стоимости договора, согласно пункту 4.1, до подхода судна на рейд портпункта назначения (подача нотиса о готовности) и выставлении счета, но в любом случае до начала выгрузки груза.

Оплата производится согласно выставленным счетам (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.5 договора сторонами согласовано, что в случае задержки заказчиком оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе выставить в адрес заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

В период с 01.04.2017 по 17.04.2017 ответчик производил завоз своего груза, по количеству, наименованию и тоннажу согласно Приложению № 1 к договору морской перевозки груза от 28.03.2017№ 28.03.-17, а истец произвел погрузку груза на судно т/х «Губернатор Камчатки», что подтверждается коносаментами № 9/Т от 17.04.2017 и № 10/Т от 17.04.2017, перевыставив портовые сборы ответчику.

18.04.2017 судно вышло из порта г. Владивостока по направлению п/п Тиличики Камчатского края.

В период с 28.04.2017 по 10.05.2017 груз, принадлежащий ответчику, был выгружен на рейде п/п Тиличики и выдан представителю ООО «Терминал-Запад». Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается УПД № 16 от 10.05.2017 и № 17 от 10.05.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 17.04.2017 № 13 на сумму 2 172 500 рублей, а также счет на оплату дополнительных расходов от 10.05.2017 № 30 на сумму 5 725 рублей (плата за завоз груза на территорию порта, обеспечение транспортной и экологической безопасности).

Поскольку выставленные истцом счета не оплачены ответчиком, направленная 06.01.2018 претензия от 05.01.2018 оставлена без удовлетворения, общество «Альянс-ДВ Камчатка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении заявленных требований правильно применили к правоотношениям сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по аренде.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, предусматривающими обязанность отправителя или фрахтователя уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт), отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за оказанные истцом услуги по договору морской перевозки груза от 28.03.2017 № 28.03.-17. Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению платы (фрахта), в соответствии с положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно признали обоснованными требования истца по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором, не усмотрев при этом оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, заявленные в кассационной жалобе, на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются как связанные с обстоятельствами, не доказанными в судах первой и апелляционной инстанций. При этом в случае, когда обязанность по оплате оказанных услуг была исполнена в большем размере, чем было необходимо, ответчик не лишен права возвратить излишне выплаченные суммы как неосновательное обогащение.

Истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения спорных расходов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (заказчик) представлены договор оказания юридических услуг от 29.12.2017, заключенный обществом с ФИО2 (исполнитель, ныне Трипольская), стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей (пункт 4.1 договора), расписка, совершенная в договоре, согласно которой денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ФИО2

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А24-1092/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова


И.А. Тарасов