Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А75-3166/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3166/2017
13 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Базис» (ОГРН <***> от 24.12.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Центральный научно исследовательский проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115432, <...>) о взыскании 2 504 760 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Базис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Центральный научно исследовательский проектный институт» (далее – ответчик) о взыскании 2 504 760 рублей – неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком предоплаты за товар по договору поставки от 20.05.2016 № 23/05 (далее – договор).

Определением от 17.03.2017 на 07.04.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания.

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, от истца поступили дополнительные документы, отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители надлежащим образом извещенных сторон (в том числе ответчика, дополнительно извещенного истцом) для участия не явились, отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий, а также по неполучению им почтовой корреспонденции.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам, поступившие от истца дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 18-19) ответчик (поставщик) обязался поставить товар истцу (покупателю) на согласованных условиях.

На условиях договора истец перечислил ответчику денежные средства (л.д. 20-21).

При этом истец ссылается в иске на непоставку товара ответчиком, что явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Сумму долга ответчика в размере 2 504 760 рублей стороны также подтвердили подписанным без возражений актом сверки.

Впоследствии, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, истец ставит вопрос о взыскании долга в размере 2 504 760 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Согласно части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Долг в размере 2 504 760 рублей ответчиком не оспорен, доказательства возврата денежных средств либо поставки (передачи) товара на указанную сумму в суд также не поступили. В условиях непредставления ответчиком доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 2 504 760 рублей, полученных от истца и представляющих собой по существу неосновательное обогащение ответчика (статьи 1102, 1103, 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания также не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 2 504 760 рублей – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центральный научно исследовательский проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Базис» 2 504 760 рублей – сумму основного долга, а также 35 524 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова