Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А74-5036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5036/2019
г. Абакан
09 октября 2019 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности № 00/189/151 от 01 октября 2019 г.;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2019 г.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» о взыскании 6486 рублей 07 копеек, в том числе 6295 рублей 89 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за февраль 2019 г., 190 рублей 18 копеек неустойки за период с 15 марта 2019 г. по 29 апреля 2019 г. с начислением неустойки с 30 апреля 2019 г. по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

В ходе судебных заседаний 16, 23 и 26 сентября 2019 г. истцом поданы заявления об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 115 рублей 36 копеек неустойки (заявление от 16 сентября 2019 г.), 111 рублей 39 копеек неустойки (заявление от 20 сентября 2019 г.), 15 рублей 91 копейку неустойки (заявление от 25 сентября 2019 г.).

В судебном заседании 09 октября 2019 г. истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 6295 рублей 89 копеек в связи с погашением задолженности платёжным поручением № 225 от 21 марта 2019 г., а также об уменьшении размера требования о взыскании неустойки до 19 рублей 71 копейки.

Определением арбитражного суда от 09 октября 2019 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности за потреблённую в феврале 2019 года электроэнергию в сумме 6295 рублей 89 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему

законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, основываясь на изложенных в отзыве доводах.

Отвечая на вопрос суда относительно изменения порядка расчёта неустойки, представитель истца пояснил, что поскольку ответчиком платёжным поручением № 225 от 21 марта 2019 г. за февраль 2019 года перечислено 63 794 рубля 47 копеек, а в последующем заявлено о зачёте 95 рублей 48 копеек из указанного платежа в счёт погашения задолженности по неустойке, постольку подлежащая оплате за февраль 2019 года сумма равна 63 698 рубля 99 копейкам (63794,47 – 95,48).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения № М14600 от 24 апреля 2018 г. (решение Арбитражного суда республики Хакасия от 31 января 2019 г. по делу № А74-11663/2018).

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать электрическую энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов.

По условиям пункта 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Из материалов дела следует, что для оплаты потреблённой в феврале 2019 года в рамках договора электроэнергии истцом ответчику предъявлен счёт-фактура № 8/1/1/10191 от 28 февраля 2019 г. на сумму 70 090 рублей 36 копеек.

Платёжным поручением № 225 от 21 марта 2019 г. ответчиком в счёт оплаты потреблённой в феврале 2019 года электроэнергии перечислено истцу 63 794 рубля 47 копеек.

Обратившись в арбитражный суд, истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2019 года в размере 6295 рублей 89 копеек.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на неверность определения подлежащего оплате за февраль 2019 года объёма электрической энергии. По расчётам ответчика за февраль 2019 года подлежала оплате электрическая энергия на сумму 61 599 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с произведённым ответчиком расчётом объёма подлежащей оплате электрической энергии, что следует из представленных в материалы дела уточнённых расчётов размера начисленной неустойки, однако в судебном заседании 09 октября 2019 г. заявил, что подлежащая оплате за февраль 2019 года сумма составила не 61 599 рублей 17 копеек, а 63 698 рублей 99 копеек, при этом в качестве основания для такого расчёта истец указал на платёжное поручение № 225 от 21 марта 2019 г. и на письмо о зачёте излишне перечисленной данным платёжным поручением суммы в счёт погашения задолженности по неустойке.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила № 124, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. (далее – Правила № 124) и Правила № 354, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01 января 2017 г. при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало Постановление № 124, которым утвердило Правила № 124.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учётом специальных правил определения объёма коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,

заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

Абзац четвёртый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчётов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из материалов дела следует, что при предъявлении к оплате счёта-фактуры № 8/1/1/10191 от 28 февраля 2019 г. на сумму 70 090 рублей 36 копеек истцом не произведена корректировка (перерасчёт) в порядке, предусмотренном пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно представленным в материалы дела расчётам, произведённым ответчиком на основании сводных ведомостей об объёмах потребления электроэнергии, направленных ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «Сервис-Лайн» за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, стоимость потреблённой в феврале 2019 года электроэнергии составила 61 599 рублей 17 копеек.

Произведённый ответчиком расчёт подтверждён представленными в материалы дела 19 июля 2019 г. первичными документами (л.д.23-25).

Истцом в ходе судебного разбирательства расчёт ответчика не опровергнут, документов, свидетельствующих об искажении ответчиком положенных в основание расчёта величин, не представлено.

Довод истца относительно потребления ответчиком в феврале 2019 года электрической энергии на сумму 63 698 рублей 99 копеек, обоснованный произведённой ответчиком оплатой (платёжное поручение № 225 от 21 марта 2019 г. (л.д.87)) и заявлением о зачёте переплаты в счёт погашения задолженности по неустойке (исх. № 161 от 19 августа 2019 г. (л.д.66)) отклоняется арбитражным судом как несостоятельный.

В силу положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм законодательства об электроэнергетике оплата энергии производится на основании данных учёта об объёме её потребления.

Платёжное поручение № 225 от 21 марта 2019 г. не содержит данных об объёме потреблённой ответчиком электрической энергии, о её цене и прочих данных, необходимых для квалификации данного документа как относимого и допустимого доказательства в обоснование предъявленного к оплате объёма потреблённой электрической энергии.

С учётом изложенного арбитражный суд констатирует факт того, что за потреблённую в феврале 2019 года электроэнергию ответчику надлежало уплатить 61 599 рублей 17 копеек.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 15 по 21 марта 2019 г. (л.д.86).

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку обязательство по оплате энергии, потреблённой в феврале 2019 года, исполнено ответчиком несвоевременно, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Между тем, арбитражный суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения денежного обязательства и размер денежного обязательства.

По расчёту истца, за указанный период ответчику начислена неустойка в сумме 115 рублей 19 копеек:

- 63698,99 х 7,75% / 300 х 7 (с 15.03.2019 по 21.03.2019) = 111,39.

При этом сумма для начисления неустойки истцом рассчитана как разность между суммой платежа, указанной в платёжном поручении № 225 от 21 марта 2019 г., и суммой, на которую ответчиком заявлен зачёт встречных однородных требований (л.д.66).

По условиям пункта 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Порядок исчисления сроков определён в статьях 190 – 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу положений пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

В рассматриваемом случае сторонами в договоре установлен срок исполнения обязательства по оплате ресурса – до 15 числа месяца, следующего за расчётным, следовательно, обязательство в данном случае должно было быть исполнено до 24 часов 15 марта 2019 года.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим порядок начала течения срока, первым днём просрочки является 16 марта 2019 г.

Указанный подход к порядку исчисления сроков при исполнении обязательств соответствует правовому подходу, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, по расчёту суда неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком составляет 95 рублей 48 копеек:

- 61599,17 х 7,75% / 300 х 6 (с 16.03.2019 по 21.03.2019) = 95,48.

На основании заявления ответчика исх. № 161 от 19 августа 2019 г. (л.д.66) истцом в счёт уплаты неустойки за несвоевременно исполнение обязательства по оплате энергии принято 95 рублей 48 копеек, что следует из поданного истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований (исх. № 1.7/75/11620-исх.по от 25 сентября 2019 г.).

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 3 информационного письма от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», принимая во внимание вышепостановленные выводы, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 5491 от 09 апреля 2019 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский