Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А70-12877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12877/2017
г. Тюмень
06 декабря 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «СК «Согласие»

к ООО «УК «Очаг»

о взыскании 12 759 руб. в счет возмещения ущерба, 



установил:

ООО «СК «Согласие» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УК «Очаг» (далее – Управляющая кампания, ответчик) о взыскании 12 759 руб. в счет возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу № А70-12877/2017, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

29.11.2017 от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названные заявления подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между Обществом и ООО «Многопрофильная фирма «Сибкомплектстрой» заключен договор страхования имущества юридических лиц № 2069027-0093813/16ИМЮ.

Данный договор заключен в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения  в многоквартирном доме (Литер А), общей площадью 547,5 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Многопрофильная фирма «Сибкомплектстрой» на праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора страхования, а именно 31.12.2016 в результате затопления вышеуказанного помещения, имуществу страхователя был причинен ущерб.

В связи с данными обстоятельствами, комиссией в составе представителей ООО «УК «Очаг» и собственника помещений был составлен акт обследования затопления от 31.12.2016 (л.д.37), из которого следует, что в указанном нежилом помещении произошло затопление фекальными водами в результате засорения стояка домовой канализации жилого дома по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора страхования на основании страхового акта от 03.02.2017 № 406872/16 истец произвел выплату страхового возмещения   ООО «Многопрофильная фирма «Сибкомплектстрой» в размере 12 759 руб.  согласно платежному поручению № 000278 от 14.02.2017.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судом установлено, что  ответчик является управляющей организацией в отношении дома по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила от 13.08.2006  № 491).

Согласно пунктам 2, 5 Правил от 13.08.2006  № 491 в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Суд считает, засорение стояка домовой канализации, явившейся причиной затопления, возник вследствие ненадлежащего содержания инженерных систем водоснабжения и их, то есть неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств.

Материалами дела подтверждается наличие страхового случая и факт выплаты собственнику застрахованного имущества страхового возмещения перечислением на его счет суммы 12 759,00 руб.

После обращения  Общества с настоящими исковыми требованиями в суд, ответчик в добровольном порядке 26.10.2017 перечислил на счет  истца денежные средства в размере 12 759 руб. в счет возмещения ущерба (платежное поручение от 26.10.2017 № 364), таким образом исполнив требования истца.

Отзыв и приложенное к нему платежное поручение от 26.10.2017 № 364 размещены в картотеке арбитражных дел  в разделе электронное дело, поскольку поступили через сервис «Мой арбитр».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 005458 от 11.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что возмещение ущерба произведено ответчиком после принятия искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.  110 АПК РФ в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Очаг» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Сидорова О.В.