Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А62-2071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.09.2020Дело № А62-2071/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

общество с ограниченной ответственностью «СКБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2018 № ЦВ-16/18, процентов,

при участие в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.08.2020, удостоверение адвоката;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» о взыскании задолженности по договору поставки № ЦВ-16/18 от 20.11.2018 в размере 20 531 889 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.03.2020 в размере 574 551 руб. 09 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 20 531 889 руб., по день фактической оплаты задолженности, а также 128 532 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ЦВ-16/18 от 20.11.2018 в размере 19 831 889 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 25.08.2020 в размере 1 088 313 руб. 78 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 19 831 889 руб., начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 128 532 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 23 л.д.3).

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором поставки от 20.11.2018 № ЦВ-16/18 в период с 25.11.2018 по 22.11.2019 осуществлял поставку сырья в адрес ответчика в соответствии с условиями договора на сумму 56 692 454 руб. Ответчиком поставленный товар принят, возражений или претензий не поступало. Полученный товар оплачен частично, что привело к образованию задолженности в размере 19 831 889 руб. От уплаты образовавшейся задолженности ответчик уклоняется. В досудебном порядке спор не урегулирован. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «СКБ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, с учетом уточненного искового заявления, представленных в материалы дела письменных пояснений (т. 3 л.д.23).

Ответчик, в судебном заседании не оспорил наличие долга, при этом указал, что в связи с финансовыми трудностями, отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора. Поддержал доводы отзыва, представленного в материалы дела (т. 23 л.д.16-17).

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также мотивированные пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № ЦВ-16/18 отт20.11.2018 (т. 1 л.д.38-40).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы цветных металлов.

Разделом 2 стороны договора согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

В соответствии с представленными в материалы дела приёмо-сдаточными актами, универсальными передаточными документами (т. 1 л.д.41-98, т. 2 л.д.22-119), истец поставил, а ответчик принял поставленный товар без замечаний.

Так, в материалы дела в подтверждение суммы заявленной ко взысканию задолженности истцом представлены копии приёмо-сдаточного акта № 29-10/1 от 29.10.2019, счет-фактуры № 676 от 29.10.2019, товарно-транспортной накладной № 676 от 29.10.2019, приёмо-сдаточного акта № 29-10/3 от 29.10.2019, счет-фактуры № 681 от 29.10.2019, товарно-транспортной накладной № 681 от 29.10.2019, приёмо-сдаточного акта № 04-11/1 от 04.11.2019, счета-фактуры № 701 от 04.11.2019, товарно-транспортной накладной № 701 от 04.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 04-11/2 от 04.11.2019, счета-фактуры № 702 от 04.11.2019, товарно-транспортной накладной № 702 от 04.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 04-11/3 от 04.11.2019, счета-фактуры № 703 от 04.11.2019, товарно-транспортной накладной № 703 от 04.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 06-11/1 от 06.11.2019, счета-фактуры № 705 от 06.11.2019, товарно-транспортной накладной № 705 от 06.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 13-11/2 от 13.11.2019, счета-фактуры № 713 от 13.11.2019, товарно-транспортной накладной № 713 от 13.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 14-11/4 от 14.11.2019, счета-фактуры № 720 от 14.11.2019, товарно-транспортной накладной № 720 от 14.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 15-11/2 от 15.11.2019, счета-фактуры № 725 от 15.11.2019, товарно-транспортной накладной № 725 от 15.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 18-11/2 от 18.11.2019, счета-фактуры № 728 от 18.11.2019, товарно-транспортной накладной № 728 от 18.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 19-11/3 от 19.11.2019, счета-фактуры № 726 от 19.11.2019, товарно-транспортной накладной № 726 от 19.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 22-11/5 от 22.11.2019, счета-фактуры № 729 от 22.11.2019, товарно-транспортной накладной № 729 от 22.11.2019, приёмо-сдаточного акта № 23-03/1 от 23.03.2019, счета-фактуры № 110 от 23.03.2019, товарно-транспортной накладной № 110 от 23.03.2019, приёмо-сдаточного акта № 25-11/1 от 25.11.2018, счета-фактуры № 960 от 25.11.2018, приёмо-сдаточного акта № 04-04/4 от 04.04.2019, счета-фактуры № 161 от 04.04.2019, товарно-транспортной накладной № 161 от 04.04.2019, приёмо-сдаточного акта № 29-04/1 от 29.04.2019, счета-фактуры № 220 от 29.04.2019, товарно-транспортной накладной № 220 от 29.04.2019, приёмо-сдаточного акта № 22-05/2 от 22.05.2019, счета-фактуры № 276 от 22.05.2019, товарно-транспортной накладной № 276 от 22.05.2019, приёмо-сдаточного акта № 19-07/6 19.07.2019, счета-фактуры № 466 от 19.07.2019, товарно-транспортной накладной № 466 от 19.07.2019, приёмо-сдаточного акта № 24-07/1 от 24.07.2019, счета-фактуры № 453 от 24.07.2019, товарно-транспортной накладной № 453 от 24.07.2019, приёмо-сдаточного акта № 07-08/3 от 07.08.2019, счета-фактуры № 487 от 07.08.2019, товарно-транспортной накладной № 487 от 07.08.2019, приёмо-сдаточного акта № 07-08/2 от 07.08.2019, счета-фактуры № 496 от 07.08.2019, товарно-транспортной накладной № 496 от 07.08.2019, приёмо-сдаточного акта № 13-08/1 от 13.08.2019, счета-фактуры № 501 от 13.08.2019, товарно-транспортной накладной № 501 от 13.08.2019, приёмо-сдаточного акта № 14-08/1 от 14.08.2019, счета-фактуры № 506 от 14.08.2019, товарно-транспортной накладной № 506 от 14.08.2019, приёмо-сдаточного акта № 21-08/1 от 21.08.2019, счета-фактуры № 509 от 21.05.2019, товарно-транспортной накладной № 509 от 21.08.2019, приёмо-сдаточного акта № 22-08/1 от 22.08.2019, счета-фактуры № 510 от 22.08.2019, товарно-транспортной накладной № 509 от 22.08.2019, приёмо-сдаточного акта№ 05-10/1 от 05.10.2019, счета-фактуры № 642 от 05.10.2019, товарно-транспортной накладной № 642 от 05.10.2019, приёмо-сдаточного акта№ 06-10/1 от 06.10.2019, счета-фактуры № 643 от 06.10.2019, товарно-транспортной накладной № 643 от 06.10.2019, приёмо-сдаточного акта № 12-10/1 от 12.10.2019, счета-фактуры № 662 от 12.10.2019, товарно-транспортной накладной № 662 от 12.10.2019, приёмо-сдаточного акта № 15-10/1 от 15.10.2019, счета-фактуры № 669 от 15.10.2019, товарно-транспортной - накладной № 669 от 15.10.2019, приёмо-сдаточного акта № 20-10/1 от 20.10.2019, счета-фактуры № 672 от 20.10.2019, товарно-транспортной накладной № 672 от 20.10.2019, приёмо-сдаточного акта № 21-0/5 от 21.10.2019, счета-фактуры № 673 от 21.10.2019, товарно-транспортной накладной № 673 от 21.10.2019, приёмо-сдаточного акта № 25-10/1 от 25.10.2019, счета-фактуры № 677 от 25.10.2019, товарно-транспортной накладной № 677 от 25.10.2019, копии ответа на претензию исх. № б/н от 21.02.2020, в соответствии с которым ответчик подтверждает задолженность в размере 20 731 889 руб., копии платёжных поручений в подтверждение частичной оплаты задолженности ответчиком (с указанием реквизитов банковского счёта ответчика), акт сверки взаимных расчётов (т. 1 л.д.99-101).

В досудебном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д.103-104), при этом ответчик сослался на отсутствие возможности исполнения обязательств, обратился в адрес истца с просьбой о предоставлении отсрочки (т. 1 л.д.109)

Обществом с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» поставленный товар оплачен частично (т. 2 л.д.120-163, т. 23 л.д.7-9).

Сведений об оспаривании сторонами условий поставки материалы дела не содержат.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с поставкой товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате на сумму 19 831 889 руб., обязательство по оплате товара не исполнено.

Доказательства исполнения обязательств по оплате, а именно – осуществления оплаты товара, поставленного истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы доказательствами.

Также в подтверждение происхождения поставляемого товара и схемы осуществления хозяйственной деятельности истцом представлены подтверждающие материалы, в том числе первичные документы, подтверждающие сбор лома металлов (т. 3 л.д.24-32, 42-135, т. 4-22).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора обществом с ограниченной ответственностью «Арена-Принт», материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» факт поставки товара не оспорило, требования общества с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 831 889 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 19 831 889 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за с 29.11.2018 по 25.08.2020 в размере 1 088 313 руб. 78 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 19 831 889 руб., начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт того, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» нарушены условия договора в части исполнения обязательств, судом установлен и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, размер процентов не превышает суммы арифметического расчёта. Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет процентов и период просрочки проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспорены ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.09.2020 в размере 1 104 975 руб. 82 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 19 831 889 руб., начиная с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 128 532 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 878 от 12.03.2020 (т. 1 л.д.9), исходя из цены иска равной 21 106 440 руб. 09 коп., а также 3 000 руб. – при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платёжным поручением № 972 от 18.03.2020 (т.д. 2 л.д.3).

Истцом были уточнены исковые требования, с учётом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в период рассмотрения спора.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной 21 636 864 руб. 82 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 131 184 руб. + 3 000 руб. государственная пошлина при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 131 532 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 652 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 936 864 руб. 82 коп., из них: основной долг в размере 19 831 889 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.09.2020 в размере 1 104 975 руб. 82 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 19 831 889 руб., начиная с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 131 532 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 652 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительные листы выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев