Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А19-10793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10793/2025

18.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.09.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.09.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО ГОРОДСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, Г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, ЗД. 30) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТСЕРВИС"  (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 21/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 4 795 739 рублей 64 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

КОМИТЕТ ПО ГОРОДСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее – КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТСЕРВИС" (далее – ООО "СП-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 2 148 294 рублей 53 копеек – неустойки, 2 647 445 рублей 11 копеек – неосновательного обогащения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (заказчиком) и ООО "СП-СЕРВИС" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №649/2021 от 23.11.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по пр-ту ФИО1 Партизан от М-53 до ул. Луначарского в г. Усолье-Сибирское Иркутской области» в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 261 229 рублей 89 копеек (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определены поэтапно в графике выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Кроме того, между КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (заказчиком) и ООО "СП-СЕРВИС" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №653/2021 от 22.11.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по пр-ту Ленинский по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от пр-та Ленинский до пр-та Космонавтов мимо магазина «Охотниу» г. Усолье-Сибирское Иркутской области» в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 292 499 рублей 05 копеек (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определены поэтапно в графике выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Далее, между КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (заказчиком) и ООО "СП-СЕРВИС" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №655/2021 от 22.11.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское в г. Усолье-Сибирское Иркутской области» в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 261 229 рублей 89 копеек (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определены поэтапно в графике выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Как указал истец, по состоянию на 07.04.2025 работы по второму этапу по каждому из контрактов ответчиком не выполнены, что послужило основанием для принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от  их исполнения.

В связи с нарушением подрядчиком согласованных сроков выполнения работ по контрактам №649/2021 от 23.11.2021, №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021 КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ начислил ООО "СП-СЕРВИС" неустойку в заявленной сумме в соответствии с требованиями пунктов 7.3 контрактов, а также штрафы согласно пункту 7.4 контрактов.

Кроме того, заказчиком оплачены работы по первому этапу каждого из контрактов в общей сумме 2 647 445 рублей 11 копеек.

Отказавшись от спорных контрактов, КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ потребовал возврат означенной суммы, поскольку результат работ, предусмотренный контрактами, достигнут не был.

Претензии истца от 07.04.2025 направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки и суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела контракты №649/2021 от 23.11.2021, №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021, суд считает, что по своей природе данные контракты являются договорами на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенными в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия спорных контрактов на соответствие статьям 702, 708, 758 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем суд считает их заключенными и порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, что исключает возможность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорным контрактам.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Графиками выполнения работ, являющимися приложениями к контрактам №649/2021 от 23.11.2021, №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021, установлены следующие сроки выполнения работ по этапам: первый этап – со дня заключения контракта до 15.12.2021; второй этап – 16.12.2021 - 30.04.2022.

Пунктом 11 технического задания к каждому из контрактов «Исходные данные для проектирования» предусмотрены обязанности предоставления заказчиком подрядчику необходимых для проектирования сведений и документов.

Так, заказчик обязан предоставить для выполнения проектных работ:

- выписку из генерального плана г. Усолье-Сибирское и выписку из транспортной схемы г. Усолье-Сибирское;

- проект планировки и межевания территории линейного объекта (при его наличии) - информация по красным линиям достаточная для проектирования;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Согласно пунктам 13-14 технического задания к контрактам подрядчик обязан в ходе разработки проектной документации согласовывать с заказчиком основные проектные решения, в том числе: планировочные решения; продольный профиль; конструкцию дорожной одежды; разработанную концепцию для устройства новых остановочных павильонов (архитектурные и объемно-планировочные решения пассажирских павильонов).

Подготовленную проектную документацию, равно как и отдельные ее разделы подрядчик также обязан согласовывать с заказчиком, ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями в соответствии с действующим законодательством, в частности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства в части раздела «Мероприятия по охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика исходные данные, предусмотренные техническим заданием и необходимые для выполнения спорных работ, однако заказчиком обязанность по предоставлению исходных данных была исполнена с нарушением разумных сроков, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ по контрактам №649/2021 от 23.11.2021, №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021 со стороны подрядчика.

По контракту №649/2021 от 23.11.2021 исходные данные запрашивались  у заказчика, начиная с  24.11.2021  (письмо №322). В дальнейшем заказчиком неоднократно вносились изменения в уже переданные подрядчику исходные данные, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Так, заказчиком совместно с ООО «АкваСервис» неоднократно корректировался  состав работ на сети водоснабжения и водоотведения, изменялись ТУ, что подтверждается письмами №04/2354 и №04/1037 от 06.05.2024 об аннулировании ТУ, письмом №04/2355 от 06.12.2024 о выдаче новых ТУ.

Далее, 16.12.2024 заказчиком снова внесены изменения в ТУ на ливневую канализацию и направлены дополнения (письмо № 20-01-12454/24).

Кроме того, в связи с многократным внесением заказчиком изменений в задание к контракту закончился срок действия технических условий, запрошенных им ранее в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ПАО «Ростелеком», что повлекло необходимость повторного запроса технических условий.

Технические условия ОГУЭП «Облкоммунэнерго», являющиеся необходимыми исходными данными для выполнения спорных работ были получены подрядчиком лишь 26.12.2024.

Аналогичные обстоятельства также возникли при выполнении работ по контрактам №653/2021 от 22.11.2021 и №655/2021 от 22.11.2021, что также подтверждается многочисленной перепиской сторон, представленной в материалы дела и аналитической таблицей, составленной ООО "СП-СЕРВИС"

По контрактам №653/2021 от 22.11.2021 и №655/2021 от 22.11.2021 окончательный вариант технических условий ОГУЭП «Облкоммунэнерго», являющихся необходимыми исходными данными для выполнения спорных работ, был получен подрядчиком лишь 20.12.2024.

В связи изложенным суд пришел к выводу, что полный пакет исходной документации и технических условий по контракту №649/2021 от 23.11.2021 был сформирован только 26.12.2024; а по контрактам №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021  - 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом I статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что заказчиком неоднократно вносились изменения в исходные данные, корректировались технические условия подключения к сетям, суд считает, что до получения их окончательного варианта ООО "СП-СЕРВИС" не могло приступить к выполнению работ, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора.

Означенный факт, по мнению суда, является необходимым и достаточным основанием для исчисления начального срока выполнения работ по второму этапу контракта №649/2021 от 23.11.2021 с 26.12.2024, контрактов №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021 – с 20.12.2024.

Учитывая согласованный сторонами срок выполнения работ по второму этапу каждого из контрактов – 136 дней, суд пришел к выводу, что на дату принятия истцом решений об одностороннем отказе от контрактов №649/2021 от 23.11.2021, №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021 (07.04.2025) срок выполнения работ не истек.

При установленном судом факте отсутствия просрочки со стороны ООО "СП-СЕРВИС" в исполнении спорных обязательств суд полагает, что решения заказчика об одностороннем отказе от спорных контрактов являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "СП-СЕРВИС" неустойки и штрафов за нарушение сроков выполнения работ по контрактам №649/2021 от 23.11.2021, №653/2021 от 22.11.2021, №655/2021 от 22.11.2021.

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчиком были оплачены работы по первому этапу каждого из спорных контрактов в общей сумме 2 647 445 рублей 11 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, полагая, что его отказы от договоров законны и обоснованы, заявил о взыскании стоимости оплаченных работ в качестве неосновательного обогащения.

По пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Между тем, работы по первому этапу каждого из контрактов приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ, подписанным без замечаний и возражений.

Помимо изложенного спорными контрактами предусмотрена оплата работ по каждому этапу отдельно.

Учитывая вывод суд о незаконности отказов заказчика от спорных контрактов, суд пришел к выводу о правомерности получения подрядчиком денежных средств по первому этапу каждого из контрактов, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, достоверно свидетельствующие о просрочке кредитора; в связи с чем ответчик не может быть признан просрочившим исполнение спорных проектных работ,  суд не находит правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.

Всем существенным доводам истца и ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном определении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку истец в силу требований налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова