Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А82-11676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11676/2024
г. Ярославль
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества "Волжанин" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   2 297 904,07 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.11.2024 № 79, диплом), от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.07.2023 № 12-06/150, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Волжанин" (далее также ОАО Волжанин) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее также ООО Газпром межрегионгаз Ярославль) о взыскании 3 594 171,79 руб. неосновательного обогащения.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 297 904,07 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО Волжанин исковые требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

15 сентября 2022 г. между ОАО Волжанин (покупатель) и ООО Газпром межрегионгаз Ярославль (поставщик) заключен договор поставки газа № 60-4-0241/23, в рамках которого поставщик поставляет покупателю природный газ.

06 октября 2022 г. между ОАО Волжанин и ООО Газпром межрегионгаз Ярославль заключен договор поставки газа № 60-4-8811/23, в рамках которого поставщик поставляет покупателю объем газа, необходимый сверх объема газа, согласованного по договору поставки газа№ 60-4-0241/23 от 15.09.2022.

По условиям договора № 60-4-0241/23 (п. 4.1) обязанность по надлежащему ведению учета объема газа возлагается на поставщика. При отсутствии или неисправности средств измерений у поставщика объем переданного газа учитывается по средствам измерений покупателя. При отсутствии или неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, входящих в состав узла учета газа, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов (Приложение № 5), исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

По условиям договора № 60-4-8811/23 (п. 4.1) порядок учета газа, передаваемого покупателю, осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

По указанным договорам учет газа ведется по средствам измерений ОАО Волжанин.

При обращении в суд истец пояснил, что 08 июля 2023 вышел из строя один из узлов учета потребляемого природного газа, установленный на ШРП АВМ, о чем письмом от 13.07.2023 № 567/08 было уведомлено ООО Газпром межрегионгаз Ярославль. Также в данном письме был поставлен вопрос о порядке определения объемов газа на период отсутствия узла учета. Согласно доводам истца, данный узел учета в течение двух недель был оперативно отремонтирован, поверен и 24.07.2023 установлен.

От ООО Газпром межрегионгаз Ярославль поступил ответ (письмо от 14.08.2023 № 05-04/2062) о том, что закрытие объемов газа произведено по проектной мощности 3 сушильных установок АВМ.

За июль 2023 года ОАО Волжанин получило от ООО Газпром межрегионгаз Ярославль товарные накладные и счета от 31.07.2023 № ПГ16180 на сумму 7 601 284,92 руб. и № ПГ16179 на сумму 834 372,90 руб., а всего на общую сумму 8 435 657,82 руб. при среднем месячном потреблении в 2 раза ниже.

Письмом от 01.12.2023 № 1048/08 ОАО Волжанин предлагало ООО Газпром межрегионгаз Ярославль произвести пересчет потребленного газа за период отсутствия узла учета газа, т.е. с 08.07.2023 по 24.07.2023, исходя из средних значений объемов за летние месяцы 2023 года, данное предложение осталось без удовлетворения (ответ поставщика от 29.12.2023 №05-04/3263).

По факту ненадлежащего учета газа поставщиком ОАО Волжанин обращалось в Межрегиональное УФАС по Ярославской области и Костромской области с заявлением о проверке наличия в действиях ООО Газпром межрегионгаз Ярославль нарушения антимонопольного законодательства (письмо от 13.10.2023 № 881/08).

Антимонопольной службой не установлено нарушения антимонопольного законодательства и в возбуждении дела отказано, однако выявлено неправомерное применение поставщиком газа в расчетах повышающего коэффициента 1,1 (ответ УФАС от 18.12.2023 № АШ/3739/23).

Как следует из пояснений истца, ООО Газпром межрегионгаз Ярославль пересчитало начисленную к уплате за июль 2023 года сумму, внеся корректировки в товарную накладную от 31.07.2023 № ПГ16180, исключив повышающий коэффициент к цене 1,1. В итоге сумма по указанной накладной составила 7 284 914,18 руб. вместо 7 601 284,92 руб., а всего за июль: 8 119 287,07 руб. вместо 8 435 657, 82 руб.

Истец не согласен с расчетом поставщика, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнительные возражения по спору.

Согласно позиции поставщика, учет потребленного газа производится только по показаниям прибора учета, установленного на объекте газопотребления потребителя, за исправную работу которого отвечает последний.

ООО Газпром межрегионгаз Ярославль пояснило, что 13.07.2023 ОАО Волжанин в адрес ответчика направлено письмо о выходе из строя измерительного комплекса СГ-ЭКВз-Т1-0,75-650/1,6 № 2703262, установленного на узле учета "АВМ" (далее - измерительный комплекс). Согласно представленной ОАО Волжанин ведомости учета параметров потребления газа измерительный комплекс вышел из строя 08.07.2023.

После проведения ремонта и установки измерительного комплекса по заявке ОАО Волжанин представителями общества 25.07.2023 проведена проверка и опломбирование узла учета газа "АВМ", о чем составлен акт от 25.07.2023.

В соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил № 162, п. 4.1 договора при отсутствии или неисправности средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями, входящих в состав узла учета газа, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений.

Руководствуясь вышеизложенным, закрытие объемов газа за время неисправности и отсутствия измерительного комплекса в период с 08.07.2023 по 24.07.2023 произведено по проектной мощности 3 сушильных установок АВМ-1.5БЖ, указанных в Приложении № 5 к Договору.

17.08.2023 ОАО Волжанин в адрес поставщика направлена информация об установке заглушки на газопотребляющем оборудовании АВМ № 1, между тем указанные сведения не позволяют определить дату прекращения эксплуатации оборудования, т.к. документальное подтверждение тому не предоставлено.

В связи с этим общество письмом от 20.09.2023 № 05-02/2305 указало ОАО Волжанин, что для решения вопроса корректировки (перерасчета) объема поставки газа за июль 2023 г. на указанное оборудование необходимо предоставить акты (иные подтверждающие документы) лиц (организаций), производивших установку заглушки и опечатывание задвижки. При поступлении указанных документов общество готово рассмотреть вопрос о перерасчет объема поставки газа.

17.08.2023 ОАО Волжанин в адрес поставщика направлена информация об установке заглушки на газопотребляющем оборудовании АВМ № 1, между тем указанные сведения не позволяют определить дату прекращения эксплуатации оборудования, т.к. документальное подтверждение тому не предоставлено.

В связи с этим общество письмом от 20.09.2023 № 05-02/2305 указало ОАО Волжанин, что для решения вопроса корректировки (перерасчета) объема поставки газа за июль 2023 г. на указанное оборудование необходимо предоставить акты (иные подтверждающие документы) лиц (организаций), производивших установку заглушки и опечатывание задвижки. При поступлении указанных документов общество готово рассмотреть вопрос о перерасчет объема поставки газа.

В целом ООО Газпром межрегионгаз Ярославль исходит из того, что, договором и нормами действующего законодательства предусмотрен один способ определения объема потребленного газа в случае выхода из строя прибора учета газа – проектная мощность газопотребляющего оборудования. Стороны согласовали (п. 4.1 договора) именно такой способ, определение потребленного газа исходя из средних значений объемов за летние периоды или тем более исходя из показаний прибора учета, установленного на ГРС, не предусмотрено ни договором, ни законом, о чем своевременно ответчику сообщалось в рамках рабочей переписки.

В возражениях на отзыв ОАО Волжанин отмечено, что расчет ответчика в данном конкретном случае не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушает права истца на оплату фактически потребленного газа и образует у ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости газа, фактически не переданного истцу. Так ответчик начисляет истцу потребление в июле 2023 года 1 032 579 куб.м газа при том, что согласно узла учета газа передающей стороны всего через ГРС Ермаково за указанный период прошло только 594 478 куб.м (с учетом потребления газа иными потребителями ГРС).

В дополнительных письменных пояснениях от 03.12.2024 истец указал, что согласен оплатить потребленный за спорные две недели июля 2023 года газ, при расчёте его расхода надлежащим образом, то есть в соответствии с п.3.9 Правил учёта газа, п.23 Правил поставки газа, а именно по проектным мощностям, а также с учетом фактического количества неопломбированного газопотребляющего оборудования, эксплуатируемого истцом в спорный период.

По мнению истца, значения проектной мощности, расход газа установок АВМ-1.5БГ (далее также - АВМ-1,5, агрегат, установка, оборудование) и модель оборудования в п.п. 11,12,13 Приложения № 5 к договору изначально были указаны неверно. В Приложении № 5 мощность АВМ-1,5БГ указана 560 н.м.куб/час, а согласно проекту на указанный вид оборудования составляет 270 н.м.куб/час. Выявлено это отклонение было истцом после подписания договора, в том числе в связи со сложившейся и рассматриваемой в рамках настоящего дела спорной ситуацией. С целью устранения указанного несоответствия истец обращался к ответчику неоднократно.

Также истец полагает, что расчет должен быть произведен исходя из действительного количества    сушилок    (АВМ-1,5), эксплуатируемых истцом в спорный период (2).

В обоснование доводов в данной части истец пояснил, что Постановлением Рыбинского городского суда от 26.10.2017  по делу об административном правонарушении истцу было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации АВМ-1,5 № 1 на 60 суток.

30.10.2017 ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району было возбуждено исполнительное производство № 66688/17/76020-ИП, в рамках которого 30.10.2017 эксплуатация АВМ-1.5 № 1 была прекращена, судебным приставом-исполнителем на задвижку АВМ-1,5 № 1 была установлена заглушка и пломба.

В связи с несогласием истца с суммой, рассчитанной ответчиком за потребленный газ за июль 2023 года, истец 17.08.2023 направив ответчику фото заглушки и копию приказа от 2018 года о консервации АВМ № 1, просил произвести перерасчёт расхода газа за июль 2023 года.

Истец настаивает на том, что и фото-материалы и копия приказа о консервации неэксплуатируемого оборудования являются доказательствами нерабочего состояния АВМ № 1. Кроме этого ответчику были направлены приложения к исковому заявлению, где имелась копия судебного акта об административном приостановлении деятельности установки. Исполнение судебных актов является обязательным для всех без исключения. Судебными приставами исполнительские действия в отношении ОАО Волжанин были выполнены незамедлительно и указанное в судебном акте оборудование было опломбировано. Истец 27.06.2024 обратился в ССП о снятии пломбы в связи с планируемым запуском в эксплуатацию ABM №1.

ССП 26.07.2024 ответили, что исполнительное производство окончено 28.12.2017, т.к. требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены, в связи с чем основания выезда пристава-исполнителя для снятия пломбы отсутствуют.

Фактически, в связи с необходимостью запуска оборудования в эксплуатацию и отказом прибытия пристава для снятия пломбы, пломба с задвижки АВМ-1,5 была снята сотрудниками истца 31.07.2024, о чём составлен соответствующий акт.

Таким образом, истец утверждает, что газопотребляющее оборудование –АВМ-1,5 № 1 находилось в нерабочем состоянии и, соответственно, не эксплуатировалось с момента опломбирования до момента снятия пломбы, то есть в период с 30.10.2017 по 31.07.2024.

Исходя из чего, объем потребления газа за период с 08.07.2023 по 24.07.2023 должен быть рассчитан за две единицы АВМ-1,5, а не три, как настаивает ответчик.

Дополнительно истец обратил внимание суда на невыполнение ответчиком обязанности по установке собственного узла учёта газа.

Отклоняя доводы истца относительно значения проектной мощности и количества оборудования, ответчик указал следующее.

Учитывая отсутствие в паспорте на горелку ГМГ-4М информации о проектной мощности, указанная величина может быть определена только расчетным путем (расчет приведен в письменной позиции от 02.07.2025, дополнительные пояснения даны представителем поставщика в судебном заседании). Проектная мощность 560 куб м/час зафиксирована в подписанном сторонами договоре поставки, согласована истцом и ответчиком и не является ошибочной.

29.06.2023 (менее чем за месяц до спорного периода) ответчиком при участии представителей истца составлен акт № 449/2023РБ-О, согласно которому работали три установки. Пломба не является устройством, ограничивающим возможность его снятия без повреждения. Дату установки пломбы истец подтвердить не может.

При этом, по мнению ответчика, в действиях истца отсутствует добросовестность, поскольку прибор учета вышел из строя 08.07.2023, при этом покупатель известил поставщика об этом лишь 13.07.2023. Кроме того, у истца имеются два прибора учета газа, установленные непосредственно перед двумя АВМ-1,5БГ, параметры которых совпадают с вышедшим из строя прибором, в связи с чем они могли использоваться для целей учета объемов газа после опломбировки.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 21 Правил N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил N 162).

В силу пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Договором и нормами действующего законодательства предусмотрен способ определения объема потребленного газа в случае выхода из строя прибора учета газа – проектная мощность газопотребляющего оборудования. Стороны согласовали (п. 4.1 договора) именно такой способ, определение потребленного газа исходя из средних значений объемов за летние периоды, исходя из показаний прибора учета, установленного на ГРС, не предусмотрено ни договором, ни законом.

При этом применение расчетного способа расчета санкцией (штрафом) не является, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.

Определение объема потребленного газа иным образом возможно в исключительных случаях (например, в отсутствие прибора учета в связи с необходимостью соблюдения потребителем требований законодательства о прохождении периодической поверки средств учета газового ресурса, о чем поставщик газа был уведомлен надлежащим образом, при отсутствии в действиях потребителя признаков злоупотребления правом). Обстоятельства настоящего спора иные, в связи с чем подлежит применению подход поставщика.

В дополнительных письменных пояснениях от 03.12.2024 истец указал, что согласен оплатить потребленный за спорные две недели июля 2023 года газ, при расчёте его расхода надлежащим образом, то есть по проектным мощностям, а также с учетом фактического количества неопломбированного газопотребляющего оборудования, эксплуатируемого истцом в спорный период.

Проектная мощность 560 м3/час зафиксирована в подписанном сторонами договоре поставки, согласована истцом и ответчиком. Соответствующее условие не оспорено в установленном порядке.

До возникновения рассматриваемой спорной ситуации возражений по данному значению покупателем не заявлялось.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом даны мотивированные пояснения о порядке расчета данного значения, подтверждающие отсутствие ошибки при определении проектной мощности в соглашении сторон.

Доводы, приведенные истцом, позицию поставщика газа не опровергают. При этом в ходе судебного разбирательства и переписки с ответчиком истец заявлял, то о необходимости использования проектной мощности 270 м3/час, то 470 м3/час.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для использования значения проектной мощности, отличной от установленной в договоре.

По мнению истца, объем потребления газа за период с 08.07.2023 по 24.07.2023 должен быть рассчитан за две единицы АВМ-1,5, а не три, как настаивает ответчик.

По мнению суда, имеющиеся в настоящее время сведения не позволяют достоверно определить дату прекращения, дату возобновления эксплуатации оборудования, с достоверностью подтвердить позицию истца.

Ссылки истца на постановление Рыбинского городского суда от 26.10.2017  по делу об административном правонарушении и возбуждение исполнительного производства оцениваются судом критически с учётом истечения значительного периода времени с момента соответствующих событий.

Акты обследования метрологического состояния узла учёта природного газа содержат противоречивые данные.

Утверждая о том, что газопотребляющее оборудование – АВМ-1,5 № 1 находилось в нерабочем состоянии, не эксплуатировалось с момента опломбирования до момента снятия пломбы, то есть в период с 30.10.2017 по 31.07.2024, истец 29.06.2023 (менее чем за месяц до спорного периода)  подписывает акт № 449/2023РБ-О, согласно которому работали три установки.

Подписывая данный акт, ОАО Волжанин, действуя добросовестно и разумно, являясь лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, должно оценивать для себя экономическую целесообразность его согласовании и самостоятельно нести связанные с этим риски.

Принимая во внимание изложенное, судом принят расчет ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 481 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2024 № 8213, возвращены истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы отнесены на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6 481 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2024 № 8213. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина