Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А75-6127/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6127/2019
28 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРИЦЕП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.09.2013, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2016, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 96 820 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРИЦЕП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 89 570 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 250 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2019 предварительное и судебное заседания назначены на 25.06.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поставил ответчику товар, что следует из подписанных без разногласий универсальных передаточных актов 25.12.2017 № 2527, от 27.02.2018 № 309, от 25.04.2018 № 873 (л.д. 18-24).

Ответчик частично оплатил стоимость принятого товара по платежному поручению от 20.04.2018 № 100 на 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику (л.д. 28-29) ответчику претензию от 04.12.2018 (л.д. 26-27) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по универсальному передаточному документу, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление универсального передаточного документа следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в универсальном передаточном документе товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими наименование, количество, общую стоимость. Универсальные передаточные документы содержат отметку о получении представителем ответчика товара.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 89 570 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга за поставленный товар в размере 89 570 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 08.02.2019 в размере 7 250 руб. 00 коп.

Поскольку сторонами не был оформлен договор с согласование срока оплаты за принятый товар, то следует руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 08.02.2019 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 7 250 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 873 коп.00 коп. по платежному поручению от 26.03.2019 № 207 (л.д. 35).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРИЦЕП» долг в размере 89 570 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 250 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873 руб. 00 коп., всего 100 693 руб. 00 коп. (Сто тысяч шестьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников