Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А33-25736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года

Дело № А33-25736/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2456014613 , ОГРН 1142459000606, дата регистрации - 01.09.2014, место нахождения – 662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 83, пом. 19)

к Администрации города Назарово (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 03.03.1998, место нахождения - 662200, <...>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации города Назарово (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 13/К.М.18-02.19 от 01.02.2019 в размере 20 957, 76 руб., неустойки, начисленной за период с 23.04.2019 по 05.04.2020, в размере 1 026, 95 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 16.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.10.2020.

После перерыва дело рассматривается тем же составом суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточненное исковое заявление. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с Администрации города Назарово 20 938, 56 рублей задолженности по договору управления многоквартирным домом № 13/К.М.18-02.19 от 01.02.2019, 1 026, 14 рублей законной неустойки (пени), начисленной за период с 23.04.2019 по 05.04.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Протокольным определением от 23.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление. Дело рассматривается с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью « Маяк».

01.02.2019 между собственниками помещений многоквартирного дома, обладающих более 50 % голосов, и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» заключен договор управления многоквартирным домом № 13/К.М.18-02.19 (далее – договор).

Из содержания искового заявления следует, что у собственника нежилого помещения № 95 по адресу: <...>, образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом № 13/К.М.18-02.19 от 01.02.2019 перед обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» в размере 20 938, 56 рублей. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» в связи просрочкой исполнения обязательства собственнику вышеуказанного нежилого помещения начислена неустойка в размере 1 026, 14 рублей законной неустойки (пени), начисленной за период с 23.04.2019 по 05.04.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2020 № 99/2020/325236862, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:54:0104004:2231, расположенного по адресу: <...>, площадью 73.8, является муниципальное образование – город Назарово Красноярского края.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию 28.04.2020 № 305, которая была им получена и оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчик не исполнил претензию в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд о взыскании 20 938, 56 рублей задолженности по договору, 1 026, 14 рублей законной неустойки (пени), начисленной за период с 23.04.2019 по 05.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие заключенного между департаментом и иными лицами договоров аренды спорных нежилых помещений не является основанием для возложения обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества на арендатора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что собственником нежилого помещения по адресу: <...>, является муниципальное образование – город Назарово.

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что истцом, обязанным нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг, является муниципальное образование город Назарово в лице Администрации города Назарово.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им не вносилась плата за нежилое помещение по адресу: <...>, за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года в размере 20 938,56 руб.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: <...>, (площадью 73,8 кв.м.) за период с марта 2019 по декабрь 2019 года истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений от 02.01.2019 № 1.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 25,92 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 02.01.2019 № 1.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 73,8 кв.м.) истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с марта 2019 по декабрь 2019 года.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленный в материалы дела расчет стоимости задолженности по договору № 13/К.М.18-02.19 от 01.02.2019, принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом за период с 23.04.2019 по 05.04.2020 заявлено требование о взыскании неустойки

в размере 1 026,14 руб. расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным и обоснованным.

Принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 17.08.2020 № 905.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Назарово (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 03.03.1998, место нахождения - 662200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 01.09.2014, место нахождения – 662200, <...>) 20 938, 56 рублей задолженности по договору управления многоквартирным домом № 13/К.М.18-02.19 от 01.02.2019, 1 026, 14 рублей неустойки (пени), начисленной за период с 23.04.2019 по 05.04.2020, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина