Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А50-9432/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.06.2022 года Дело № А50-9432/22


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский" (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 698 300 руб. 56 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №141-24, предъявлен паспорт (участие после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский", о взыскании 1 118 167 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 года по договору электроснабжения №5046 от 01.10.2020.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 3 698 300 руб. 56 коп. за период с февраля по апрель 2022 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме в размере 3 698 300 руб. 56 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, указал, что последствия признания известны.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №5046 от 01.10.2020, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать потребителю оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать истцу принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 3 698 300 руб. 56 коп. с учетом уточнения.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 12 448 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 11 734 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом того, что при увеличении размера требований госпошлина не доплачивалась.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 698 300 (три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч триста) руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию за период с февраля по апрель 2022 года, а также 12 448 (двенадцать тысяч четыреста сорок восемь) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3.Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 734 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 37038 от 12.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова