Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-19655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19655/2017
г. Краснодар
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдел МВД России по городу Лабинскому району, г. Лабинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Рязань,

третьи лица: ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, ООО «Найк», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Лабинскому району (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ходе проведения административных мероприятий сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лабинскому району установлено, что по адресу <...> в магазине «Обновка», осуществляется реализация контрафактной продукции с логотипами «Adidas» и «Naik».

В ходе проведения проверки 10.03.2017 в магазине «Обновка» был выявлен факт реализации продукции с нанесенными товарными знаками «Nike» и «Adidas». Так, в ходе осмотра были обнаружены женские спортивные брюки с нанесенным на них логотипом «Adidas» в количестве одной пары, а также три пары кроссовок, из них две пары с нанесенными на них логотипами «Naik» и одна пара с логотипом «Adidas».

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Найк» (далее – общество «Найк») и общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг» (далее – общество «Власта-Консалтинг») - представителя интересов компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России 10.03.2017 было направлено определение о назначении экспертизы и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного расследования от 10.03.2017 № 960 и № 961.

Данное определение было направлено почтой ИП ФИО1 Согласно полученному от общества «Власта-Консалтинг» заключению от 31.03.2017 № 13542, товарные знаки «Adidas» нанесены на изъятые товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Adidas».

Также административный орган указал, что согласно заключению экспертизы, поступившему от общества «Найк», изъятые товары являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют обязательные для продукции «Nike» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC; отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стикером; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведения административного расследования, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом в пределах его полномочий, 05.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 15-437473/961, что послужило основанием для обращения указанного органа в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих изображение товарного знака «Nike» и «Adidas», в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение суда от 28.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-19655/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу отменены в части конфискации предметов административного правонарушения с изображением товарного знака «Nike», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 11) разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к 9 административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 1484 ГК РФ следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует заключение экспертизы, полученное от общества с ограниченной ответственностью «Найк». Отсутствует такое заключение и в материалах, представленных в суд административным органом.

В связи с чем, в определениях от 09.02.2018 и 12.03.2018 суд указал заявителю и третьему лицу на необходимость предоставления заключение экспертизы ООО «Найк» по факту изъятия 10.03.2017 у ИП ФИО1 товара.

Однако, определения суда стороны не исполнили, заключение экспертизы ООО «Найк» по факту изъятия 10.03.2017 у ИП ФИО1 товара в суд не представили.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих контрафактность товаров с изображением товарного знака «Nike».

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за незаконное использование товарного знака «Nike».

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Рязань, дата рождения 05.09.1978, место рождения г. Рязань, место регистрации: <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию предметов с изображением товарного знака «Nike», отказать.

Предметы административного правонарушения с изображением товарного знака «Nike», в отношении которых составлен протокол изъятия от 10.03.2017, возвратить ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.Н. Дуб