Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А50-10964/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10964/2021
05 июля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 02 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением прокурора г. Губахи

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3125921039000019, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губахи (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее также – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Предприниматель в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой г. Губахи на основании решения о проведении проверки от 13.04.2021 № 30 (л.д.14) проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного имущества в деятельности предпринимателя.

При проведении проверки прокуратурой выявлено, что ФКУ ИК - 13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилым помещением складом (кадастровый номер 59:05:0000000:2178), площадью 89 кв. м., расположенному по адресу: Пермский край, г. Губаха, п. 10 км.

Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 13.12.2010 (свидетельство серии 59-59-04/026/2010-344).

13.04.2021 при осмотре административного здания установлено, что фактически предприниматель на осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной торговли продуктов питания и товаров первой необходимости в магазине по адресу: Пермский край, г. Губаха, п. 10 км, здание склада ФКУ ИК - 13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, площадь здания 89 квадратных метра, о сем составлен акт осмотра склада в п. 10 км г. Губаха от 13.04.2021.

Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК - 13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по вопросу заключения договора аренды вышеуказанного помещения предприниматель в ФКУ ИК - 13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в 2021 году не обращалась. На данный момент учреждением направлено исковое заявление об истребовании указанного имущества из незаконного владения (л.д34).

В ходе проверки, заявителем получены объяснения предпринимателя, согласно которым на данном объекте ей осуществляется предпринимательская деятельность в отсутствие договора аренды помещения, деятельность планирует осуществлять до августа 2021 года.

Полагая, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса 19.04.2021 и.о. прокурора г.Губаха вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, переданное в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье (л.д.45-47).

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 296, 297 ГК РФ казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества; казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 2 п. 7 разд. II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство), положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 432).

Так, согласно п.п. 1, 4, 5.3, 5.17 и 5.21 Положения № 432 названное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в связи с чем, реализует полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, предоставление права пользования имуществом, находящимся в государственной собственности и закрепленным за казенным учреждением на праве оперативного управления, допускается только путем заключения соответствующих договоров и только с согласия агентства.

Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды (субаренды), иного договора возлагается на обе стороны договора; использование федерального имущества без договора и без согласия собственника является неправомерным.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2011 № 59-59-04/012/2011-266 административное здание, склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 89 кв. м., кадастровый номер 59:05:0000000:2178, адрес: Пермский край, г. Губаха, п. 10 км (далее – административное здание), находится в собственности Российской Федерации (л.д.35-42).

Между тем, при осмотре помощником прокурора административного здания установлено, что фактически в здании осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной торговли продуктов питания и товаров первой необходимости предприниматель.

При осмотре указанных помещений установлено, что в помещении имеется торговый павильон, в котором имеются товары производственного и бытового назначения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, факт использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов подтверждено доказательствами по делу – актом осмотра склада, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1) и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1).

Следовательно, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по сути, приравнивается к протоколу об административном правонарушении. Соответственно, в силу положении ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, позволяющих заключить обратное, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии законных оснований и без согласия собственника предприниматель использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, предприниматель использовала нежилые помещения без оформления в установленном порядке надлежащих документов. Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, предпринимателем не представлены (ст. 65 АПК РФ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности (ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (требование о явке получено лично) (л.д.20-21).

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривается, поскольку сведения, позволяющие отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела и Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий, суд считает обоснованным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа, установленного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3125921039000019, ИНН <***>, место жительства (регистрации): 617600 край Пермский г. Губаха, п. 10 км, ул. Станционная д. 66, кв. 2) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН/КПП 5902293266/590201001, р/счет <***> Отделение Пермь, ОКТМО 57701000, БИК 045773001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова