Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А81-10828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10828/2023
г. Салехард
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалжелезобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 012 890 рублей 41 копейку,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.11.2023,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалжелезобетон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020 в размере 3 321 999 рублей 83 копеек, неустойки за период с 27.02.2021 по 23.10.2023 по пункту 6.3 договора в размере 4 393 794 рублей 38 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021 в размере 178 000 рублей, неустойки за период с 02.03.2021 по 23.10.2023 по пункту 4.5 договора в размере 119 096 рублей 20 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020 в размере 3 318 999 рублей 83 копеек, неустойку в размере 3 445 800 рублей 57 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; задолженность по договору оказания транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021 в размере 181 000 рублей, неустойку в размере 103 532 рублей 10 копеек, с последующим начислением по день фактического оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против иска в части неустойки, указывает на то, что неустойка несоразмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, заявляет о применении статьи 333 ГК РФ; просит приобщить настоящий отзыв к материалам дела; просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании принимает участие представитель истца (онлайн), который возражает против применения ст. 333 ГК РФ, дает пояснения по возражениям.

В определении от 29.01.2024 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.12.2020 заключен договор поставки № 30/12-2020ЯЖБ, по условиям которого поставщик обязуется поставить ответчику товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора и приложений (спецификаций) к нему. Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Между тем, ответчик обязательства по оплате исполнил в части, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 318 999 рублей 83 копеек.

Также истец указывает на то, что между сторонами 20.02.2021 заключен договор оказания транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ, в соответствии с которым ответчику оказаны услуги перевозки грузов специальной техникой. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Истец считает, что оказал ответчику услуги в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам ответчик не имеет, поскольку возражений не представил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, перед истцом образовалась задолженность в размере 181 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В материалы дела истцом предоставлены первичные документальные доказательства – спорные договоры, акты сверки, транспортные накладные и универсальные передаточные документы.

Ответчик не оспорил факт договорных отношений, поставки товара и оказания услуг по вышеназванным договорам, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. При этом довод ответчика о заключенном между сторонами соглашении об отступном (что, по мнению ответчика, влияет на формирование долга) судом не принимается, поскольку обязательство по предоставлению отступного на установленную сторонами дату – 01.02.2023, а также на дату рассмотрения спора ответчиком не исполнено.

Также не принимается довод ответчика о частичном погашении долга платежными поручениями № 36 от 01.02.2023, № 51 от 03.02.2023, № 99 от 10.07.2023, № 106 от 21.09.2023 на общую сумму 2 444 069 руб., поскольку представленными истцом первичными документами и расчетом формирования долга (с его частичным погашением) судом установлено, что суммы платежей, произведенные в вышеуказанные периоды, истцом учтены при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020 в размере 3 318 999 рублей 83 копеек, по договору оказания транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021 в размере 181 000 рублей, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательств по вышеназванным договорам, истцом начислена неустойка, в том числе по договору поставки № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020 - 3 445 800,57 руб. за период с 27.02.2021 по 23.10.2023, по договору транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021 - 103 532,10 руб. за период с 10.04.2021 по 23.10.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом споре применимы нормы статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно, в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 6.3./п. 4.5. договоров предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты основного долга, а также доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно п. 6.3. договора № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Пунктом 4.5. договора № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021 также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

Договор поставки № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020, также как и договор оказания транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021, подписан сторонами без разногласий. Иного ответчиком не представлено.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Кроме этого, при оценке доводов сторон относительно неустойки суд принимает во внимание период возникновения долга по спорным договорам: согласно предоставленной истцом таблице, формирование долга началось с февраля 2021 года и увеличивалось до июля 2023 года. То есть, при установленном добросовестном исполнении истцом обязательств по спорным договорам, ответчик в течение более, чем двух с половиной лет либо не исполнял обязательство по оплате, либо исполнял его ненадлежаще и несопоставимо по суммам. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недобросовестном поведении ответчика – участника правоотношений в рамках спорных договоров.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020, за период с 27.02.2021 по 23.10.2023 в размере 3 445 800 рублей 57 копеек, по договору транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021, за период с 10.04.2021 по 23.10.2023 в размере 103 532 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слово Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.08.2020, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория Панель 2, владение 0009, строение 1, кабинет 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямалжелезобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.2018, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория Панель 2, владение 0006, строение 1):

- 3 318 999,83 руб. долга по договору поставки № 30/12-2020ЯЖБ от 02.12.2020, 3 445 800,57 руб. неустойки за неисполнение обязательств за период с 27.02.2021 по 23.10.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- 181 000,00 руб. долга по договору транспортных услуг № 05/03-2021ЯЖУ от 20.02.2021, 103 532,10 руб. неустойки за период с 10.04.2021 по 23.10.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- 58 247,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямалжелезобетон" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 817 руб. части государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 330 от 25.10.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева