Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А60-62122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62122/2021
12 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62122/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технохимзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290 716 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 270 от 14.07.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2022, ФИО4, представитель по доверенности № 66АА4802898 от 19.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технохимзавод" о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 7.2 Договора № 9053 от 18.05.2017 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения за период с 01.06.2021 по 15.11.2021 в размере 290 716 руб. 87 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Екатеринбурггаз" (исполнитель) (далее – АО «Екатеринбурггаз», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Технохимзавод" (заявитель) (далее – ООО «Технохимзавод», ответчик) заключен договор о подключении к системе газоснабжения № 9053 от 18.05.2017 (далее - Договор) по условиям которого, на основании заявки заявителя о подключении (технологическом присоединении) исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа), а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в настоящем договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (п. 2.1 Договора).

Настоящий Договор заключен в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013г. № 1314 (именуемыми далее по тексту Договора "Правила"), которые являются обязательными для Сторон для применения при заключении и исполнении настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту. Предварительный размер платы за технологическое присоединение согласно Приложению № 3 составляет 756 520 руб. 95 коп. (Семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать рублей 95 копеек), в том числе НДС 18% 115 401 руб. 50 коп. Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы (в случае, если проектная документация подлежит экспертизе в соответствии с законодательством РФ) входит в состав указанного в настоящем пункте предварительного размера платы за технологическое присоединение и составляет 121 043 руб. 93 коп. (Сто двадцать одна тысяча сорок три рубля 93 копейки), в том числе НДС 18% 18 464 руб. 33 коп. (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 3.8 Договора, общий срок подключения (технологического присоединения) Объекта составляет 2 год (лет) с даты заключения настоящего Договора при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по Договору.

Стороны согласовали, что датой подключения является соответствующий месяц и число последнего года срока, установленного в настоящем пункте.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 14.07.2020, в соответствии с которым стороны откорректировали стоимость услуг по подключению к системе газоснабжения, а именно: Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 62-ПК от 08.07.2020 для заявителя утверждена плата за технологическое присоединение объекта по индивидуальному проекту в размере 1 754 670 руб. 00 коп. (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек) (без учета НДС 20%). Величина платы за технологическое присоединение Объекта с учетом НДС 20% составляет 2 105 604 руб. 00 коп. (Два миллиона сто пять тысяч шестьсот четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 350 934 руб. 00 коп. (Триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Стороны констатируют, что во исполнение условий Договора Заявитель произвел частичную оплату за подключение (технологическое присоединение) в размере 121 043 руб. 93 коп., в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством.

Стороны устанавливают, что оставшийся размер платы за технологическое присоединение, определенный РЭК Свердловской области по индивидуальному проекту и подлежащий внесению Заявителем (с учетом НДС 20%), составляет 1 984 560 руб. 07 коп. (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 07 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 330 760 руб. 01 коп. (Триста тридцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 01 копейка).

Стороны договорились, что оставшуюся часть платы за технологическое присоединение Заявитель вносит в следующем порядке (определен по соглашению Сторон):

- 992 280 руб. 04 коп. (Девятьсот девяносто две тысячи двести восемьдесят рублей 04 копейки), в том числе НДС 20 % в сумме 165 380 руб. 01 коп. (Сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят рублей 01 копейка), оплачивается в течение 10 дней от даты заключения дополнительного соглашения;

- 595 368 руб. 02 коп. (Пятьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 02 копейки), в том числе НДС 20 % в сумме 99 228 руб. 00 коп. (Девяносто девять тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек), оплачивается в течение 30 дней от даты заключения дополнительного соглашения;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 396 912 руб. 01 коп. (Триста девяносто шесть тысяч девятьсот двенадцать рублей 01 копейка), в том числе НДС 20 % в сумме 66 152 руб. 00 коп. (Шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два рубля 00 копеек), вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Как указывает истец, обязательства по подключению объекта капитального строительства исполнены в полном объеме в срок 14.05.2021, что подтверждается:

- актом о подключении (технологическом присоединении);

- актом разграничения имущественной принадлежности;

- актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По условиям договора, ответчик должен был осуществить окончательную оплату в срок до 31.05.2021, вместе с тем обязательства в срок исполнены не были.

В связи с частичной оплатой в сумме 769 343 руб. 34 коп. с НДС 20% (п/п № 198 от 31.05.2017, № 465 от 09.10.2020), задолженность ответчика по договору составляет 1 336 260 руб. 66 коп. с НДС 20%.

Указанная задолженность была взыскана в рамках дела А60-1213/2021 с ООО «Технохимзавод», а также с АО «Екатеринбурггаз» в пользу ООО «Технохимзавод» была взыскана неустойка в размере 1 336 260 руб. 66 коп. (по встречному иску). В результате зачета по решению, задолженность у сторон друг перед другом отсутствует.

В силу подп. «и» п. 83 Правил № 1314, каждая из сторон обязана при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки;

В соответствии с п. 7.2 Договора, размер договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору определяется как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

На 15.11.2021 размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренной п. 7.2 Договора, составляет 290 716 руб. 87 коп. за период с 01.06.2021 по 15.11.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12262 от 14.10.2021 с требованием оплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в обоснование исковых требований истец ссылается на задолженность в размере 1 336 260 руб. 66 коп., которая была взыскана с ответчика в рамках дела № А60-1213/2021.

Вместе с тем ответчик указывает, что фактически задолженности у ответчика перед истцом нет, поскольку обязательства по оплате долга считаются прекращенными с 31.05.2021, поскольку именно с этого момента у сторон возникли условия, при которых обязательства стали способными к зачету.

В связи с чем начисление неустойки не возможно ввиду отсутствия задолженности, которая погашена зачетом за период наступления более позднего обязательства до подачи заявления о зачете, в том числе до вынесения решения суда, которым произведен зачет.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В соответствии с представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон, обязательство по исполнению требования истца перед ответчиком наступило с 14.05.2021, у ответчика перед истцом наступило требование с 31.05.2021, таким образом с учетом указанных выше разъяснений Информационного письма, срок для прекращения исполнения обязательств наступил у сторон 31.05.2021.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

С учетом приведенных норм права и соответствующих разъяснений суд считает, что в рассматриваемом случае начисление неустойки на сумму существующей задолженности до даты вступления решения суда в законную силу, которым произведен зачет встречных требований, нельзя признать обоснованным, поскольку просрочки нет.

Кроме того, суд отмечает, что истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности. Однако суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство прекратилось зачетом однородных требований, просрочки нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая