Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А53-20138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2024 года Дело № А53-20138/23


Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности Галета М. Н.,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период февраль-март 2023 года в размере 20 345, 10 руб.; пени за период с 16.03.2023 по 05.12.2023 в размере 65 885, 25 руб., а также пени исчисленные на дату вынесения решения; пени, начисленные на сумму 20 345, 10 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб., почтовых расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2023 произведена замена судьи Колесник И. В. на судью Малыгину М. А.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается и просит прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за период февраль-март 2023 года в размере 521 007, 10 руб. и пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 521 007, 10 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также просит взыскать пени за период с 16.03.2023 по 05.12.2023 в размере 65 885, 25 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере13 600 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В ходатайстве об уточнении исковых требований выражен отказ истца в части взыскания задолженности за период февраль-март 2023 года в размере 521 007, 10 руб. и пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 521 007, 10 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период февраль-март 2023 года в размере 521 007, 10 руб. и пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 521 007, 10 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2023 по 05.12.2023 в размере 65 885, 25 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв сроком до 23.01.2024 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп».

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

За период февраль-март 2023 года объем СОИД составил 71 529 кВт/ч. На основании поставленного объема выставлены счета-фактуры 2601/26654/01 от 28.02.2023, № 2601/40917/01 от 31.03.2023 на общую сумму 521 007, 10 руб.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ввиду того, что электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2023 № 9354-26/2601 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период февраль-март 2023 года. Истцом исковые требования уточнены в части взыскания с ответчика за период с 16.03.2023 по 05.12.2023 в размере 65 885, 25 руб., заявлен отказ от требований в части задолженности за февраль-март 2023 года.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика сведены к указанию на неверный расчет неустойки ввиду неправильного определения истцом размера задолженности.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах, дело разрешено по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком.

В отзыве на иск ответчиком заявлен довод о несогласии с расчетом задолженности в отношении МКД, расположенных по адресу: <...> и ул. Каширская, д. 8/3. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на акт проверки №3223 от 21.09.2022, в котором указано на то, что квартиры с 1 по 23 дома по ул. Каширская 8/3 запитаны от ОДПУ дома ул. Каширская, 8. Согласно акту от 26.09.2023 № 134, составленному сторонами, также подтверждается, что квартиры с 1 по 23 дома по ул. Каширская 8/3 запитаны от ОДПУ дома ул. Каширская, 8. Кроме того, ответчик указывает на то, что управляет домом по адресу ул. Каширская, д. 8 с января 2022 года, домом по адресу ул. Каширская, 8/3 с февраля 2022 года, однако доказательств обращения в адрес истца с уведомлениями о неправильном подключении МКД ответчиком не представлено, истец такое уведомление отрицает, в том числе и от предыдущей управляющей компании ООО «Комфортсервис».

При этом, доказательства самостоятельного обращения к истцу с соответствующим требованием материалы дела не содержат, равно как и ходатайств об истребовании доказательств. Ответчик мер по выявлению подключения к сетям дома № 8 спорных квартир не предпринял (подпункт «е» пункта 35 и пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354); задолженность за электрическую энергию, поставленную в феврале-марте 2023 года, погашена ответчиком в полном объеме, поэтому ее взыскание предметом иска не является.

Противоречивое поведение ответчика, который оплатил задолженность по основному долгу, а затем заявляет о недоказанности начисленной неустойки на этот основной долг идет вразрез с нормами материального права (признание долга) и является процессуально непоследовательным и противоречивым.

Судом рассмотрен довод ответчика в части объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> и отклонен по следующим основаниям.

С 01.03.2022 вступили в силу изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, появилось определение двух категорий жилья - многоквартирный дом и дом блокированной застройки.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для жителей больших городов более привычное название такого типа жилья - таунхаус, лейнхаус или дуплекс. Таунхаусы - малоэтажные жилые дома на несколько многоуровневых жилых помещений с изолированными входами без общего подъезда.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утв. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Дома блокированной застройки не предусматривают общие внутренние помещения, а также мусоропровод, коммуникационные шахты, лифты и прочее. Каждый владелец жилья может оформить автономно свой земельный участок в собственность.

Дома блокированной застройки можно поставить на кадастровый учет и регистрировать права на них как на здание с назначением «жилой дом».

Дом блокированной застройки эксплуатируется с учетом необходимости обеспечить безопасность всем домам, которые находятся с ним в одном ряду.

В случае реконструкции одного из домов блокированной застройки потребуется согласие собственников всех домов блокированной застройки, расположенных в одном ряду.

В то же время объекты блокированной застройки не участвуют в региональных программах капремонта.

Поскольку каждый блок должен соответствовать признакам индивидуального жилого дома и должен расположен быть на отдельном земельном участке, в отношении жилого дома блокированной застройки должны быть получены правоустанавливающие и проектные документы:

1. Документ о выделении земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки;

2. Разрешение на строительство блока на выделенном земельном участке;

3. Технический паспорт на блок и кадастровый паспорт на земельный участок под блоком;

4. Блок и земельный участок должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с указанием типа дома «жилой дом блокированной застройки»;

5. Разрешение на ввод «жилого дома блокированной застройки» в эксплуатацию.

Таким образом, количество технических паспортов в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество выделенных земельных участков соответствовало количеству блоков. Однако ответчик не доказал отнесение спорных домов к жилым домам блокированной постройки.

Необходимо отметить различия в организации управления многоквартирным домом и жилыми домами блокированной застройки. Управление многоквартирными домами осуществляется управляющей организацией, а управление жилыми домами блокированной застройки осуществляется собственниками непосредственно.

Между тем, Правительством Ростовской области утвержден порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Оценка технического состояния объектов мониторинга используется при принятии Правительством Ростовской области и Администрацией города Ростова-на-Дону управленческих решений.

Согласно данному порядку комиссия в составе представителя НКО «Фонд капитального ремонта», Департамента ЖКХ и энергетики, МУПТИиОН проводят визуальный осмотр строений на основании технической документации организации, осуществляющей техническую инвентаризацию. По результатам осмотра комиссия составляет акт визуального обследования, в котором указываются статус и тип застройки строений.

Данный акт является основанием для внесения НКО «Фонд капитального ремонта» изменений в части исключения объекта из Региональной программы капитального ремонта.

Вышеуказанный акт в отношении спорного объекта датируется 07.10.2021. Исходя из акта визуального осмотра следует, что строения литер «В» и литер «Г», расположенные по адресу: <...>, имеют признаки жилых домов блокированной застройки.

Однако, ответчик, являясь управляющей организацией в отношении спорных домов, не обращался в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением об исключении спорных домов из перечня точек поставки электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период и не представлял доказательства отнесения спорных домов к «жилым домам блокированной застройки».

При этом на официальном сайте Госжилинспекции нет сведений об отнесении спорных домов к жилым домам блокированной застройки.

Данные выводы подтверждаются стабильной судебной: постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу № А53-40081/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 по делу № А53- 23461/2022 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А53- 25131/2021.

Вместе с тем, характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в домах мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета (ОДПУ), поскольку ОДПУ определяет общий объем энергоресурсов, потребленных домом, а не фиксирует объем потребленного ресурса на общедомовые нужды. Дома блокированной застройки не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергоресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в домах блокированной застройки, его показания фиксируют общий объем электрической энергии, потребленный домом, являющийся для ресурсоснабжающей организации полезным отпуском. Разница между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета подлежит оплате управляющей компанией в пользу ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку методика и правильность произведенных истцом расчетов пени надлежащими и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнута требование о взыскании пени за период с 16.03.2023 по 05.12.2023 в размере 65 885, 25 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно довода ответчика в части расчета задолженности в отношении Каширской 8, Каширской 8/3, ФИО3 51 сложилась устойчивая судебная практика: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 по делу № А53-18509/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024 по делу № А53-38535/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А53-11113/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А53-4213/2023.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 97 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска и претензии ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 97 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.06.2023 № 22807 уплачена государственная пошлина в размере 13 600 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований в части о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период февраль-март 2023 года в размере 521 007, 10 руб., а также пени, начисленные на сумму 521 007, 10 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 65 885, 25 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина