Решение от 10 января 2022 г. по делу № А76-23512/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23512/2021
10 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ДЕЛАНТЕРА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании неустойки по договору поставки.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 17.12.2020, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплекс», (далее – истец, ООО «Энергохимкомплекс»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ДЕЛАНТЕРА» (далее – ответчик, ООО СК «ДЕЛАНТЕРА») о взыскании по договору поставки № 06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019 неустойки за период с 12.07.2019 по 05.07.2021 в размере 29 297 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 94 копейки.

Определением 13.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2021.

Определением от 10.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 03.12.2021.

Протокольным определением от 03.12.2021 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.


Истцом 03.12.2021 в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, в котором он отказывается от заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 126 рублей, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2019 по 05.07.2021 в размере 29 297 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 94 копейки. Судом указанное уточненное исковое заявления принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 86).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85), уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «Энергохимкомплекс» (поставщик) и ООО СК «ДЕЛАНТЕРА» (покупатель) заключен договор поставки № 06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019, срок действия договора – 31.12.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязуется передать Покупателю или иному указанному им лицу цемент (далее в тексте Договора - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар Поставщику.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата Товара производится Покупателем 100% денежными средствами путём их перечисления на р/счёт Поставщика, путём 100 % предоплаты Товара на основании выставленного им счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку Товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором и приложениями к нему Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поставщик поставил в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки за период 27.06.2019 года по 02.08.2020 товар на общую сумму 1 566 828 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 521 702 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату поставленного товара – 45 126 рублей, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 18.06.2021, которая была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения в части оплаты спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019, оплата Товара производится Покупателем 100% денежными средствами путём их перечисления на р/счёт Поставщика, путём 100 % предоплаты Товара на основании выставленного им счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку Товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

Ответчик принял товар по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД) без замечаний: УПД № 6890 от 27.06.2019, УПД № 7346 от 06.07.2019, УПД № 8700 от 02.08.2019, УПД № 8992 от 08.08.2019, УПД № 10938 от 20.09.2019, УПД № 11099 от 24.09.2019, УПД № 12727 от 06.11.2019, УПД № 12895 от 11.11.2019, УПД № 13013 от 14.11.2019, УПД № 13325 от 25.11.2019, УПД № 5721 от 21.07.2020, УПД № 5779 от 22.07.2020, УПД № 6153 от 02.08.2020.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд 09.07.2021 (л.д. 3), ответчиком 15.07.2021 платежным поручением № 264 на сумму 45 126 рублей была произведена оплата основной задолженности по договору поставки № 06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019, вследствие чего истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019 в размере 45 126 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика, основного долга по договору поставки № 06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019 в размере 45 126 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором и приложениями к нему Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком прямо не оспорен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 29 297 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 934 от 06.07.2021 в размере 2 976 рублей 94 копеек (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК «ДЕЛАНТЕРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, основного долга по договору поставки №06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019 в размере 45 126 (сорок пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 0 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ДЕЛАНТЕРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору поставки №06/2019-186-ЭХК от 26.06.2019 неустойку в размере 29 297 (Двадцать девять тысяч двести девяносто семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 (Две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров