Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А60-52084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52084/2021
11 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Евро-Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 373 674 руб. 81 коп.,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Евро-Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 13 338 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение от 14.04.2021 №3, ФИО2, представитель по доверенности 10.01.2022 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 373 674 руб. 81 коп., в том числе: 326 473 руб. 03 коп. долга по договору № 50/06/17 от 28.06.2017, 46 931 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 06 10.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 474 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 270 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 14.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.12.2021 к производству суда принят встречный иск ООО ЧОП «Евро-Азия» о взыскании с ООО «ТДС Сервис плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 338 руб. 23 коп., начисленных в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в рамках договора № 50/06/17 от 28.06.2017.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в электронном виде и на бумажном носителе.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика в электронном виде и на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств у истца - договора об энергоснабжении.

Суд разъяснил ответчику право на ознакомление с материалами дела.

Суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик по встречному иску просит в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд рекомендовал ответчику оформить отзыв.

Определением от 26.01.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От представителя истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, мотивированный отзыв, дополнения к возражениям, дополнения по уточнению исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истцом в судебном заседании вручено ответчику дополнение по уточнению исковых требований и возражения.

От представителя ответчика поступило уточнение по встречному исковому заявлению.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Уточнения по встречному исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 между ООО ЧОП «Евро-Азия» (Исполнитель) и ООО «ТДС Сервис плюс» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 50/06/17, согласно которому по поручению обязуется на объекте оказывать следующие виды охранных услуг:

1)охрана имущества (в том числе, при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

2)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта: специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...> б.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость потребленных коммунальных услуг во время осуществления охраны объектов». Основанием для взаиморасчетов по коммунальным услугам являются счет-фактуры, акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), получаемые заказчиком от ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенным договором энергоснабжения № 156665 от 02.04.2018, а также показания счетчика №109723913.

ООО Частное охранное предприятие «Евро-Азия» оплату не производило, коммунальные услуги не оплачивало.

Оплату всех причитающихся коммунальных платежей производил Заказчик (ООО «ТДС Сервис плюс») на основании счетов, полученных от ресурсоснабжающих организаций.

В нарушение принятых по договору обязательств исполнителем оплата коммунальных услуг не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с октября 2018 года по январь 2020 года включительно в размере 326 473 руб. 03 коп., согласно счетам-фактурам, актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), акту сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения № 156665 от 02.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – ООО «ТДС Сервис плюс», в арбитражный суд с первоначальным иском.

Истец по встречному иску – исполнитель, начислил ответчику по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору на оказание охранных услуг №50/06/17 от 28.06.2017 (с учетом принятых уточнений) в размере 8 208 руб. 98 коп., начисленные за период с 11.11.2018 по 11.03.2020.

В добровольном порядке штрафные санкции не уплачены. Требования, а затем претензия оставлены ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – ООО ЧОП «Евро-Азия», в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску указал, что объект ответчиком не использовался и не эксплуатировался.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В должностной инструкции от 30.06.2017 в п. 1.1 указано, что территория стоянки огорожена забором из металлических прутьев. В ограждении имеются ворота для проезда автотранспорта и калитка для прохода граждан. В п.3.2 - постоянно находится на посту охраны, контролируя допуск посторонних лиц на территорию стоянки.

В дополнении к должностной инструкции охранника от 27.06.2019, а именно в п.5.6.9. указано:

-в помещении охраны находится опечатанный видеорегистратор, проверка пломбы (печати) проводится охранником ежедневно. При обнаружении нарушения целостности пломбы (печати) охранник незамедлительно докладывает руководству ООО ТДС Сервис плюс и руководству ЧОП.

-на мониторе наблюдения на каждой камере в постоянном режиме горит красный кружок, который указывает на то, что ведется запись. Если не горит красный кружок хотя бы на одной камере охранник незамедлительно докладывает руководству ООО ТДС Сервис плюс и руководству ЧОП.

-вторая (неосновная) комната в помещении охраны должна постоянно быть закрыта на ключ (ключи находятся у охранника), в журнале ведется опись снятого с автомобилей имущества.

Кроме того, письмом ООО ЧОП «Евро-Азия» от 07.08.2018 № 47 в п.5.6, ответчик просил оборудовать входные двери «глазком» или окошком в целях безопасности. Объект должен быть оборудован местом для разогрева и приема пищи.

В фотографиях журнала приема и сдачи объекта под охрану Штрафстоянка, указаны рапорты охраны, которые работали вахтовым методом и сдавали и принимали дежурство у самих себя, на протяжении от 14 дней до 30 дней.

Также в актах осмотра транспортного средства подлежащего перемещению на специализированную стоянку указаны подписи сотрудников ООО ЧОП «Евро-Азия», что также подтверждает полномочия сотрудников, которые указаны в журнале приема и сдачи объекта под охрану Штрафстоянка.

На фотографиях объекта видно, что объект - нежилое помещение (сторожка, находится на территории охраняемого объекта и помещение является неотъемлемой частью всего объекта.

Из представленных доказательств следует, что сотрудники ООО ЧОП «Евро-Азия» пользовались данным помещения для размещения сотрудников охраны.

Помимо этого, учитывая подачу встречного иска о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты оказываемых услуг, ответчик подтвердил, что оказывал услуги, за которые требовал оплаты. Следовательно, находился на объекте и не мог не потреблять коммунальные услуги.

В нарушение принятых по договору обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с октября 2018 года по январь 2020 года включительно в размере 326 473 руб. 03 коп., согласно счетам-фактурам, актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), акту сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения № 156665 от 02.04.2018.

Данная сумма подтверждается совокупностью представленных в дело истцом документов.

Данные доказательства и расчет долга по коммунальным услугам не был оспорен и опровергнут ответчиком с представлением соответствующих доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому все возражения ответчика о недоказанности соответствующего требования истца суд отклонил.

В связи с этим, первоначальные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 46 931 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2018 по 06.10.2021 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.10.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по первоначальному иску.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 270 руб. 00 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом по первоначальному иску в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учётом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом в заявленном размере.

В свою очередь ответчик в рамках встречного иска начислил по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору на оказание охранных услуг №50/06/17 от 28.06.2017 (с учетом принятых уточнений) в размере 8 208 руб. 98 коп., начисленные за период с 11.11.2018 по 11.03.2020.

В соответствии с п.3.1.,3.2. договора № 50/06/17 - стоимость услуг, предоставленных исполнителем, определена в приложении №1 настоящего договора.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем. При не поступлении оплаты за предоставленные услуги охраны исполнитель снимает охрану с объекта с 15 числа следующего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2018 по 11.03.2020 в сумме 5 567 руб. 57 коп.

При этом фактически нарушение денежного обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг по охране заказчиком не оспаривается, что представитель подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с представленным контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2018 по 11.03.2020 в сумме 5 567 руб. 57 коп., поскольку истцом по встречному иску допущены неточности в расчёте.

В оставшейся части, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит как основанное на неверном расчете.

В связи с тем, что требования истца по встречному иску удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 1 356 руб. 40 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части исковых требований, так и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Евро-Азия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» 373 674 руб. 81 коп., в том числе 326 473 руб. 03 коп. долга, 46 931 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 06.10.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2021 по день фактической оплаты долга 326 473 руб. 03 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Евро-Азия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» 10 474 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 270 руб. 00 коп. - почтовых расходов.

4. Встречный исковые требования удовлетворить частично.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Евро-Азия» 5 567 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными, 1 356 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Евро-Азия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» 377 494 руб. 67 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Дёмина