Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А75-1862/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1862/2018
02 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица Центральная, дом 9А) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, АБК 2, кабинет 26) о взыскании 6 470 237 рублей 46 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 057-АНГГ,

от ответчика - не явились,

установил:

открытое акционерное общество МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 6 470 237 рублей 46 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказания транспортных услуг специализированным и грузоперевозящим транспортом от 01.01.2017 № 48/17 (далее - договор).

Представитель ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств (далее - Транспорт) в режиме и объеме согласно Приложению № 1 и по цене согласно Приложению № 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами (пункт 10.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 2.6. Договора стороны договорились, что в рамках настоящего договора не является простоем время ожидания заявленной техники со стороны Заказчика продолжительностью 2 часа. При превышении времени ожидания со стороны заказчика более 2-х часов - простоем будет считаться время с момента начала ожидания.

Согласно пункту 5.8. Договора Заказчик вправе за ожидание транспорта сверх времени оговоренного в пункте 2.6 настоящего договора, несвоевременное оказание услуг, предъявить Исполнителю штраф в размере 1 машино-часа за каждый час опоздания, не оказания услуг в срок.

В нарушение условий Договора в 2017 году ответчик систематически не предоставлял истцу транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к Договору.

Размер штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.8. Договора, по всем фактам не предоставления транспортных средств за 2017 год составил 6 470 237 рублей 46 копеек, общее время простоя транспортных средств по вине ответчика в 2017 году составило 7 885, 30 часов, что подтверждается актами и реестром схода с линии транспортного средства.

За нарушение договорных обязательств в части не предоставления техники, в адрес ответчика были направлены претензии: исх. № 03-586 от 01.03.2017 г., исх. № 03-587 от 01.03.2017 г., исх. № 03-588 от 01.03.2017 г., исх. № 03-589 от 01.03.2017 г., исх. № 03-590 от 01.03.2017 г., исх. № 03-591 от 01.03.2017 г., исх. № 03-592 от 01.03.2017 г., исх. № 03-593 от 01.03.2017 г., исх. № 03-746 от 15.03.2017 г., исх. № 03-928 от 03.04.2017 г., исх. № 03-1568 от 24.05.2017 г., исх. № 03-1599 от 26.05.2017 г., исх. № 03-1652 от 30.05.2017 г., исх. № 03-2786 от 02.10.2017 г., исх. № 03-3249 от 23.11.2017 г., исх. № 03-3250 от 23.11.2017 г., исх. № 03-3251 от 23.11.2017 г., исх. № 03-3356 от 11.12.2017 г.

Письмом исх. № 54 от 05 июня 2017 г., в ответ на претензии исх. №№ 03-586, 03-587, 03588, 03-589, 03-590, 03-591, 03-592, 03-593 от 01 марта 2017 г., № 03-746 от 15 марта 2017 г., исх. № 03-928 от 03 апреля 2017 г., исх. № 03-1568 от 24 мая 2017 г., исх. № 03-1599 от 26 мая 2017 г., исх. № 03-1652 от 30 мая 2017 г., ответчик признал нарушения договорных обязательств в части не предоставления техники в соответствии с условиями Договора, однако претензионные требования оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Исполнитель обязан использовать для оказания транспортных услуг Транспорт в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям правил и норм охраны труда, безопасности дорожного движения, а также укомплектованный оборудованием (согласно паспортных данных), заправленный ГСМ в объеме, обеспечивающем работу в режиме согласованном сторонами в Приложении № 1 и заявках Заказчика.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Исполнитель обязан обеспечивать постоянное наличие количества работников, достаточного для оказания услуг в режиме и объеме работы Транспорта согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 5.13 Договора Стороны признают, что предусмотренный настоящим договором размер неустойки (пени, штрафов и иных санкций) является разумным, обоснованным и соразмерным последствиям соответствующих нарушений. Стороны признают, что нарушения, закрепленные настоящим разделом договора, являются существенным нарушением обязательств. Стороны установили, что ответственность, предусмотренная настоящим разделом договора, наступает в полном объеме для Исполнителя независимо от того были ли выявлены указанные факты непосредственно при оказании Услуг, определенных договором и независимо от наступивших последствий для Заказчика, вызванных указанными нарушениями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 6 470 237 рублей 46 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 55 351 рубль.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 02.02.2018 № 199 государственную пошлину в размере 55 351 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 351 рубль на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу открытого акционерного общества МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" 6 470 237 рублей 46 копеек - договорную неустойку (штрафы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу открытого акционерного общества МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" 55 351 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин