Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А50-22440/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2018 года Дело № А50-22440/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 618350, <...>, оф. 2а (ИНН <***>, ОГРН <***>); конкурсный управляющий ФИО1 (адрес для корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 6063)

о взыскании 534 705 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ПЭ-45-2018 от 29.12.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Водоканал» (далее - ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 510 049 руб. 79 коп., из которых 503 359 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2018 года, 6 690 руб. 48 коп. законной неустойки в соответствии абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание суда не явился. От конкурсного управляющего ООО «Водоканал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований в сумме 510 049 руб. 70 коп., просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части законной неустойки до 31 346 руб. 07 коп. за период с 16.05.2018 по 11.10.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя. Представил доказательства направления ходатайства ответчику.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 в рамках дела № А50-28064/2017 принято заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 10.09.2018 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, заявленные истцом требования (за апрель 2018 года) являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между ООО «Водоканал» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29.12.2015 № 07-745/2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом, либо розничном рынке, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей – далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (1.1. договора). Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно п. 5.8 договора окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и в счет-фактуре.

Во исполнение условий настоящего договора истец в апреле 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за апрель 2018 года, сводным актом первичного учета электроэнергии, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 36-38).

Ответчик заявленный истцом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии не опроверг, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 7, 9, 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «Водоканал» указал, что против заявленных исковых требований не возражает.

Поскольку требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 31 346 руб. 07 коп. за период с 16.05.2018 по 11.10.2018 на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Уточненный расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании законной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 201 руб., а также в размере 493 руб. в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 534 705 руб. 29 коп. (Пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот пять рублей 29 коп.), из них 503 359 руб. 22 коп. (Пятьсот три тысячи триста пятьдесят девять рублей 22 коп.) задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2018 года, 31 346 руб. 07 коп. (Тридцать одну тысячу триста сорок шесть рублей 07 коп.) законной неустойки, а также 13 201 руб. (Тринадцать тысяч двести один рубль) в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 503 359 руб. 22 коп. пени по правилам абз. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 12.10.2018 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 493 руб. (Четыреста девяносто три рубля) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова