Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-41006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело №А32-41006/2017

14.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании по иску ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН <***>)

к СПАО «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>)

о взыскании 29 308 руб. 54 коп.

При участии в судебном заседании:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 29 308 руб. 54 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования, отказался от назначения экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, отказался от назначения экспертизы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09.11.2016 в 17 час. 50 мин. на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 16 км+900 м, ФИО3, управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – электроопору ВЛ – 10 кВ НЛ-3 инвентарный номер 18151, принадлежащую филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети (далее – филиал Общества), что подтверждается справкой от 16.12.2016 № 307.

Факт наезда и повреждения опоры подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2016, схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2016 , определением 23 АА 018267 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2016, объяснением водителя ФИО3, фотографиями с места ДТП.

В результате ДТП произошел слом железобетонной опоры линии электропередачи ВЛ 10 кВ НЛ-3, чем был причинен материальный ущерб филиалу Общества.

Для ликвидации аварии филиалом Общества были проведены ремонтно-восстановительные работы на ВЛ 10 кВ НЛ-3.

Стоимость работ по замене опоры линии электропередачи составила 55 985 руб. 91 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 на ВЛ 10 кВ НЛ-3 инв. № 18151, ведомостью дефектов на поврежденном объекте, спецификациями к договорам №№ 407/30-1227, 407/30-642, 407/30-372. Локальный сметный расчет составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

Так, осмотры объектов необходимы для выяснения объемов повреждения объектов и дальнейшего планирования их восстановления, так как невозможно провести восстановление объектов без их предварительного осмотра с целью установления объема повреждений и для составления плана проведения восстановительных работ.

Так, в пункте 1.1 Ведомственные укрупненные единичные расценки (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений. Выпуск 2. Воздушные линии, трансформаторные подстанции и распределительные пункты напряжением 0,38-20 кВ ВУЕР-РС-2000/2011, утвержденных Минэнерго, указано: «Настоящий сборник содержит ведомственные укрупненные единичные расценки на работы по ремонту и техническому обслуживанию распределительных сетей напряжением 0,38-20 кВ, выполняемых хозяйственным и подрядным способом. Расценки предназначаются для планирования работ и составления смет на ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи».

Пункт 1.3 «в сборнике приведен порядок расчета коэффициентов и индексов, применение которых позволяет учесть конкретные условия проводимых работ».

Пункт 1.4. «Настоящий сборник содержит нормативный расход ресурсов за время непосредственного выполнения единицы работ:

- тарифная составляющая заработной платы производственных рабочих;

- затраты на эксплуатацию автотранспортных средств, спецмеханизмов;

- стоимость вспомогательных механизмов и изделий с учетом транспортно-заготовительных расходов;

- трудозатраты на непосредственное производство работ;

- количество машино-часов эксплуатации по видам автотранспортных средств;

-номенклатура и расход основных и вспомогательных материалов».

Как следует из справки о ДТП от 09.11.2016, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис ЕЕЕ 0368914558.

Заявление о страховой выплате с необходимым перечнем документов было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» 31.01.2017 заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией, уведомлением о вручении и получено ответчиком 06.02.2017.

Истцом страховщику представлены необходимые документы, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Факт наступления страхового случая не оспаривается страховой компанией, документы, представленные ПАО «Кубаньэнерго» в обоснование характера повреждений и объема ремонтных работ, были приняты представителем страховщика без возражений и требований о предоставлении недостающих сведений, в том числе о стоимости проведенных восстановительных работ. Документов, подтверждающих необоснованность размера ущерба, предъявленного ко взысканию ПАО «Кубаньэнерго» страховщиком не представлено.

Платежным поручением № 136860 от 13.02.2017 страховщиком по указанному страховому случаю была перечислена часть страховой выплаты в размере 48 284 руб. 48 коп. Задолженность составила 7 701 руб. 43 коп. Мотивированный отказ в осуществлении части страховой выплаты не получен.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 10.04.2017 № УЛЭС/119/23с направило в адрес страховщика претензию о недоплате по страховому случаю, которая согласно уведомлению о вручении была получена 02.05.2017.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 19.05.2017 № УЛЭС/119/56с направило в адрес страховщика заявление о выплате неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Страховая компания в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в частях 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное повреждённое имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отказы в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения, вследствие чего истцом произведены работы по восстановлению электрических проводов и замены опоры.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, извещением о ДТП, заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСГАО, платежным поручением о выплате страхового возмещения ответчиком.

Стоимость работ по замене опоры линии электропередачи составила 55 985 руб. 91 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 на ВЛ 10 кВ НЛ-3 инв. № 18151, ведомостью дефектов на поврежденном объекте, спецификациями к договорам №№ 407/30-1227, 407/30-642, 407/30-372. Локальный сметный расчет составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

Платежным поручением № 136860 от 13.02.2017 страховщиком по указанному страховому случаю была перечислена часть страховой выплаты в размере 48 284 руб. 48 коп. Задолженность составила 7 701 руб. 43 коп. Мотивированный отказ в осуществлении части страховой выплаты не получен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате ДТП.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 7 701 руб. 43 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 007 руб. 11 коп., за период с 28.02.2017 по 19.05.2017.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 43, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки в заявленные период с 28.02.2017 по 19.05.2017.

Контррасчет неустойки ответчиком не был представлен суду.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность рассчитанной истцом суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд руководствовался следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, контрсчет не представлен.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку дальнейшее уменьшение суммы неустойки не будет отвечать требованиям ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, может стимулировать недобросовестного должника к неисполнению своих обязательств и вызвать крайне негативные последствия для добросовестных хозяйствующих субъектов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика об уменьшении размера неустойки.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки в размере 6 007 руб. 11 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Платежным поручением № 136860 от 13.02.2017 страховщиком по указанному страховому случаю была перечислена часть страховой выплаты в размере 48 284 руб. 48 коп. Задолженность составила 7 701 руб. 43 коп. Мотивированный отказ в осуществлении части страховой выплаты не получен.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 10.04.2017 № УЛЭС/119/23с направило в адрес страховщика претензию о недоплате по страховому случаю, которая согласно уведомлению о вручении была получена 02.05.2017.

Факт несоблюдения страховой компанией срока направления обществу мотивированного отказа в страховой выплате судом не установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 836 от 06.06.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 2 000 руб.

Судебные расходы распределены судом исходя из удовлетворения исковых требований на 47 %.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва в пользу ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар 7 701 руб. 43 коп. страхового возмещения, 6 007 руб. 11 коп. неустойки, 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец