Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-7924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» ноября 2023 года Дело № А53-7924/23


Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация города Донецка

о взыскании,


при участии:

от ответчика - Председатель комитета ФИО1 (Распоряжение от 01.10.2019 № 114-К, паспорт, Выписка ЕГРЮЛ), представитель по доверенности от 21.08.2023 № 1214 ФИО2,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности в счет возмещения расходов га оплату коммунальных услуг за период с января по апрель 2021 года, с октября по декабрь 2021 года, с января 2022 по апрель 2022 года в размере 373 626,74 руб.

Определением от 30.06.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена судьи Бирюковой В.С. Дело передано на рассмотрение судье Корху С.Э.

Истец явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений не направил.

Представители ответчика в судебном заседании указали на правильность расчета истца, между тем заявленные исковые требования не признали.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку расположен по адресу: г. Донецк Ростовская область, д. 23 в здании общей площадью 4018,1 кв.м., и занимает в этом здании площадь 3012,9 кв.м., которая является федеральной собственностью и передана истцу в оперативное управление.

Остальная часть здания (1005,2 кв.м.) является муниципальной собственностью.

Часть вышеуказанного здания, которая является муниципальной собственностью (1005,2 кв.м.), передана Комитетом по управлению имуществом г. Донецка в безвозмездное пользование:

214,6 кв.м. - площадь здания, переданная Отделу МВД России по г. Донецку по договору безвозмездного пользования от 09.06.2021 №16-21, для размещения отделения по вопросам миграции;

46,9 кв.м. - площадь здания, занимаемая ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области;

445,7 кв.м. - площадь здания, которая не использовалась в служебной деятельности Отделом МВД России по г. Донецку и не передавалась Комитетом по управлению имуществом г. Донецка в безвозмездное пользование;

298 кв.м - площадь здания, занимаемая прокуратурой Ростовской области.

Указанное здание (4018,1 кв.м.) отапливалось по договорам теплоснабжения, заключенных Отделом МВД России по г. Донецку с АО «Донэнерго». Объёмы потребленной тепловой энергии определялись по показаниям прибора учёта (узел учёта тепловой энергии) и оплачивались Отделом МВД России по г. Донецку согласно выставленным счетам.

Фактические расходы Отдела МВД России по г. Донецку за отопление здания, расположенного по адресу г. Донецк, квартал 12, дом 23 (4018,1 кв.м.) составили:

январь-апрель 2021 года - 1 324 565, 97 руб. : 1,2 : 2655,53 руб. = 415,6627 – 7,67979 = 407,98291 Гкал;

октябрь-декабрь 2021 года - 823 165.29 руб. : 1,2 : 2719 руб. = 252,288 - 5,76 = 246,528 Гкал;

январь-апрель 2022 года - 1 286 600,36 руб. : 1,2 : 2719,00руб. = 394,3240 - 7,68000 -386,644 Гкал.

Между Отделом МВД России по г. Донецку и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, прокуратурой Ростовской области заключены договоры для возмещения коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг.

За помещение площадью 445,7 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, Комитетом но управлению имуществом, не оплачивались самостоятельно ресурсоснабжающей организации коммунальные расходы за отопление на содержание вышеуказанного помещения, а также коммунальные расходы за отопление Отделу МВД России по г. Донецку не возмещались.

Объем фактических затрат Отдела МВД России по г. Донецку за отопление муниципальных помещений площадью 445,7 кв.м., подлежащих возмещению Комитетом по управлению имуществом г. Донецка, составил 373 626,74 руб., в т.ч.: январь-апрель 2021 года – 144 310,33 руб., за октябрь-декабрь 2021 года – 89 285,24 руб., за январь-апрель 2022 года – 140 031,17 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.10.2022 было направлено претензионное письмо (исх. № 13/10681) о рассмотрении вопроса возмещения вышеуказанных затрат за 2021 год в сумме – 233 595,57 руб., за 2022 год в сумме – 140 031,17 руб.

25.10.2022 истцом получен ответ от Комитета по управлению имуществом г. Донецка об отсутствии бюджетных ассигнований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

На основании постановления Администрации города Донецка от 07.06.2021 № 544 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества» между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ответчик (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование истцу (ссудополучателю) муниципальное имущество: нежилые помещения (к.1-8, 92-108, лестничные клетки 1-4 этажей) общей площадью 214,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, для размещения отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела иные помещения площадью 445,7 кв.м. в указанном здании, являющиеся спорными не использовалась в служебной деятельности Отделом МВД России по г. Донецку и не передавалась Комитетом по управлению имуществом г. Донецка в безвозмездное пользование, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, муниципальное образование, как собственник нежилых помещений площадью 445,7 кв.м. в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном здании, поскольку непосредственно на ссудополучателя (истца) законом или договором указанное бремя не возложено.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания в отношении нежилых помещений общей площадью 445,7 кв.м. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Расчет истца подтверждается, в том числе, подписанными между истцом и ответчиком актами сверки взаимных расчетов.

Объем фактических затрат Отдела МВД России по г. Донецку за отопление муниципальных помещений площадью 445,7 кв.м., подлежащих возмещению Комитетом по управлению имуществом г. Донецка, составил 373 626,74 руб., в т.ч.: январь-апрель 2021 года – 144 310,33 руб., за октябрь-декабрь 2021 года – 89 285,24 руб., за январь-апрель 2022 года – 140 031,17 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку доказательств возмещения Комитетом расходов по содержанию и текущему ремонту помещений в здании в отношении помещений площадью 445,7 кв.м., ответчик не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с января по апрель 2021 года, с октября 2021 по декабрь 2021 года, с января по апрель 2022 года в общей сумме 373 626,74 руб. подлежат удовлетворению.

При этом Комитет по управлению имуществом г. Донецка является надлежащим субъектом платежа в силу своего статуса и объема компетенционных прав по управлению муниципальным имуществом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодека Российской Федерации, судом не рассматривается вопрос об ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с января по апрель 2021 года, с октября 2021 по декабрь 2021 года, с января по апрель 2022 года в размере 373 626,74 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх