Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А63-2066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2066/2022
г. Ставрополь
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г.Благодарный

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаПлюс», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Благодарный,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю, г.Ставрополь

об обязании прекратить использовать соответствующий объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, в качестве адреса местонахождения для целей осуществления связи с юридическим лицом и внести изменение в ЕГРЮЛ,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Благодарный обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаПлюс», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Благодарный об обязании прекратить использовать соответствующий объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, в качестве адреса местонахождения для целей осуществления связи с юридическим лицом и внести изменение в ЕГРЮЛ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому рассмотреть дело по существу, вынести законное и обоснованное решение, а также указано, что в случае удовлетворения исковых требований в ЕГРЮЛ будет внесена запись о том, что сведения об адресе юридического лица ООО «МедиаПлюс» являются недостоверными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Медиа Плюс» (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2020, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование помещение, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, Первомайская 24- ул. Ленина 195, арендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату.

Помещение составляет 6 кв.м сдается исключительно для организации арендатором офиса (пункт 1.2 договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал по акту приема-передачи от 09.01.2020 ООО «Медиа Плюс» помещение, указанное в пункте 1.1 договора аренды и расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, Первомайская 24- ул. Ленина, 195.

Ответчик использует вышеуказанное помещение в качестве адреса для целей осуществления связи с юридическим лицом, а также в качестве своего места нахождения (юридического адреса).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «МедиаПлюс», ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <...> о чем внесена запись регистрации ГРН от 22.07.2020 №2202600229445.

12 октября 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 09.01.2020, согласно которому стороны изменили п.3.1 договора продлили срок на 11 месяцев до 11.10.2021.

Предпринимателем в адрес общества направлено уведомление от 01.10.2021 №1 о расторжении договора аренды нежилого помещение в связи с окончанием срока аренды, которое вручено под роспись лично директору ООО «МедиаПлюс» - ФИО2

Истец указывая, что в настоящее время ответчик фактически не размещается по указанному адресу и не имеет с истцом арендных отношений, однако корреспонденция адресованная ответчику продолжает поступать по адресу истца, а также в ЕГРЮЛ ООО «Медиа Плюс» внесена запись регистрации общества по адресу: <...> помещения по которому принадлежат предпринимателю, что нарушает права истца, обратился в арбитражный суд.

Оценивая доводы, сторон суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником помещения, указанного в пункте 1.1 договора аренды от 09.01.2020 и расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, Первомайская 24- ул. Ленина, 195.

15.07.2020 в адрес регистрирующего органа поступило заявление директора общества ФИО2, удостоверенное нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице относительно адреса (месте нахождения).

На основании представленных для регистрации документов и в отсутствие оснований к отказу, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 22.07.2020 принято решение о государственной регистрации и внесена запись ГРН № 2202600229445 об адресе юридического лица ООО «МедиаПлюс»: ул. Ленина, д. 195, офис 3, г. Благодарный, Ставропольский край.

Также из материалов дела следует, что срок договора аренды от 09.01.2020 с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2020 истек 11.10.2021. Предпринимателем в адрес общество направлено уведомление от 01.10.2021 №1 о расторжении договора аренды нежилого помещение в связи с окончанием срока аренды, которое вручено под роспись лично директору ООО «МедиаПлюс» - ФИО2

Вместе с тем общество продолжает использовать адрес арендуемого помещения как адрес юридического лица ООО «МедиаПлюс».

Согласно пункту 5 Постановления № 61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Установив, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности, срок аренды истек, то у ответчика не имеется правовых оснований для использования указанного адреса в своей деятельности.

Следовательно, использование ответчиком адреса здания не ограничивается лишь доставкой организации почтовой связи корреспонденции по указанному адресу, а включает использование такого адреса для целей осуществления связи с данным юридическим лицом.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения использования ответчиком адреса принадлежащего истцу имущества в отсутствие установленных законом или договором оснований такого использования, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Благодарный удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МедиаПлюс», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Благодарный прекратить использовать объект недвижимости по адресу: <...>, в качестве адреса местонахождения для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МедиаПлюс», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Благодарный принять необходимые меры для внесения изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части указания юридического адреса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаПлюс», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Благодарный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Благодарный судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко