Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А51-18511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18511/2019
г. Владивосток
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Прим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 720 руб. 48 коп.

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» (далее – истец, ООО «Дальконсалтинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Прим» (далее – ответчик, ООО «Зодчий-Прим») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 720 руб. 48 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

В исковом заявлении ООО «Дальконсалтинг» указало, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-29762/2014 и соглашения о рассрочке исполнения исполнительного документа ответчик осуществлял погашение задолженности несвоевременно, что явилось основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края 06.03.2015 по делу А51-29762/2014 с ООО «Зодчий Прим» в пользу ООО «Управляющая организация «Центр» взыскано 55 808 руб. 53 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

На основании данного судебного акта 29.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000086621. ОСП по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>) на ООО «Дальконсалтинг» (ОГРП <***>).

Между истцом и ответчиком 20.02.2019 было составлено соглашение о рассрочке исполнения исполнительного документа.

Указанным соглашением стороны предусмотрели рассрочку взысканной по решению суда задолженности в размере 55 808 руб. 53 коп. в соответствии с установленным графиком платежей сроком на 6 месяцев .

Однако соглашение исполнялось ответчиком несвоевременно, что подтверждается приложенными приходными кассовыми ордерами.

Вследствие допущенной ответчиком просрочки погашения задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 720 руб. 48 коп. за период с 07.04.2015 по 03.07.2019.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с предложением погасить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Дальконсалтинг» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено нормой статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 7 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме права размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.

Таким образом, истец в данном случае вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А51-29762/2014, имеют преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата взысканной решением Арбитражного суда Приморского края 06.03.2015 по делу А51-29762/2014 задолженности с нарушением графика платежей, установленного соглашением 20.02.2019 о рассрочке исполнения исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности в ином порядке ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение в установленный срок денежного обязательства, что установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспорено ответчиком.

С учетом доказанного по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 03.07.2019.

Предложенный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 720 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Прим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 48 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал