Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А71-10828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10828/2020
21 июня 2021г.
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 462605 руб. 35 коп., из них 402689 руб. 96 коп. долг по договорам на поставку продукции партиями №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019; №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 от 06.05.2019, 26275 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 33640 руб. 29 коп. убытки, а также 23000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

по встречному иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 11572 руб. 16 коп. неустойки за срыв сроков поставки с 01.06.2019 по 02.07.2019

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ», г. Москва (ОРГН 1087746462616, ИНН <***>)

При участии:

от истца (ответчик): не явились (уведомление)

от ответчика (истец): ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 648 от 20.01.2011

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ГВСУ №4) о взыскании 462605 руб. 35 коп., из них 402689 руб. 96 коп. долг по договорам на поставку продукции партиями №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019; №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 от 06.05.2019, 26275 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 33640 руб. 29 коп. убытки, а также 23000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11572 руб. 16 коп. неустойки за срыв сроков поставки с 01.06.2019 по 02.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163163 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 462605 руб. 35 коп., из них 402689 руб. 96 коп. долг по договорам на поставку продукции партиями №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019; №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 от 06.05.2019, 26275 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 33640 руб. 29 коп. убытки, а также 23000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, истец по первоначальному иску указал на то, что 06.05.2019 на основании протокола № ЗКЭФ-19-04-50 от 23.04.2019 между ООО Торговый дом «Рубин» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (правопредшественник Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), определение о процессуальном правопреемстве от 14.05.2021 по ходатайству ООО «ТД «Рубин») были заключены договоры №182118737962554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 и №182118737962554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 на поставку продукции партиями. Поставка изготовленной продукции должна быть произведена на объект Ответчика «Реконструкция технической позиции объекта «370» в городе Ясный» Оренбургской области (шифр объекта 370/РК-1р) (п. 1.1. Договоров) в срок до 31.05.2019. Цены Договоров: №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 - 361 630 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) руб., в том числе НДС 20% с учетом доставки продукции транспортом Истца; №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 - 374 718 (триста семьдесят четыре семьсот восемнадцать) руб. в том числе НДС 20% с учетом доставки продукции транспортом Истца. Истец свои обязательства по договорам выполнил частично: №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 - на сумму 175 677 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 50 коп., УПД №79 от 02.07.2019, Акт сверки взаимных расчетов на 29.04.2020; №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 - на сумму 227 012 (двести двадцать семь тысяч двенадцать) руб. 46 коп., УПД №65 от 18.06.2019, Акт сверки взаимных расчетов на 29.04.2020. Частичное исполнение обязательств произошло по причинам, не зависящим от истца, а именно: в результате обработки произведенных замеров существующих на объектах проемов и сопоставления их с количеством указанным в спецификациях вышеупомянутых Договоров выяснилось, что общее количество дверных блоков и комплектующих уменьшилось относительно объемов продукции указанных в спецификациях: на 12% по Договору №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1; и на 33% по Договору №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1. В связи с чем, истцом ответчику были предложены следующие варианты решения, сложившейся ситуации: 1.Поставить всю продукцию по указанным договорам, в том числе дверные блоки по которым были сделаны замеры, согласно размерам, согласованным с ответственным лицом на объектах и дверные блоки по которым по независящим от истца причинам замеры не были произведены по размерам указанным в спецификациях к договорам. 2.Поставить часть продукции по выполненным замерам с учетом экономически обоснованного и согласованного повышения цены за единицу продукции. 3.Заключить дополнительные соглашения к договорам на поставку дверных блоков на новые объекты, где существует необходимость поставки дверных блоков, тем самым компенсировать недостающие объемы, указанные в договорах (Письмо №1557 от 03.06.2019). В ответ на данные предложения от ответчика поступило письмо №49/40-1532 от 05.06.2019, в котором ответчик просит поставить дверные блоки по согласованным с ним замерам и довел до сведения, что рабочая документация в рамках дооснащения объекта находится в стадии корректировки и в течение двух недель в адрес истца будет направлена номенклатура продукции, для согласования стоимости и сроков изготовления, в целях рассмотрения и принятия дальнейшего решения по оставшимся объемам. 14.06.2019 в дополнение к вышеуказанному письму от ответчика пришло письмо №49/40-1613 с предложением дать коммерческое предложение по представленной потребности в дверных блоках. В ответ на это истцом была просчитана и посредством электронной почты отправлена в адрес ответчика заявка №269, которая до настоящего времени сторонами так и не согласована, а дальнейшие переговоры по этому вопросу ни к чему не привели. В соответствии с п.3.2. договоров Покупатель производит расчет в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения каждой партии продукции, но до настоящего времени эта обязанность ответчиком не выполнена, в связи с чем, письмом №2026 от 19.05.2020 в его адрес была отправлена претензия, в ответ на которую истцом была получена Претензия №49/40-1945 от 29.05.2020 с отказом в ее удовлетворении и предъявлением неустойки. Истец считает, что в данном случае ответчиком произведен односторонний отказ от продукции, поставляемой в рамках исполнения государственного контракта №182118737962554164000000 от 18.12.2018 заключенного с Министерством обороны РФ. С учетом этого, истец понес убытки в виде части командировочных расходов представителя, осуществлявшего замеры пропорционально сумме недопоставленной продукции - 6 947 руб. 65 коп. и в части недополученной прибыли - 26 692 руб. 64 коп. Мера ответственности в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на 03.08.2020 составила 12 779 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу по первоначальному иску основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В отзыве на первоначальный иск, ответчик указал на то, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ №4» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1821187379762554164000000 от 18.12.2018г. на завершение строительства (реконструкцию) сооружений высокой степени готовности площадок 118, 120, 16,11АВ позиционного района объекта 370/РК-1Р (2 очередь) в г. Ясный Оренбургской области (шифр объекта 370/РК-1р). Во исполнение условий государственного оборонного заказа между истцом и ответчиком заключены Договор № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 от 06.05.2019г. на поставку дверных блоков деревянных на объект: «Реконструкция технической позиции объекта 370 в г. Ясный Оренбургской области» и договор поставки № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019г. на поставку дверей стальных противопожарных на объект: «Реконструкция технической позиции объекта 370 в г. Ясный Оренбургской области». В соответствии с пунктами 2.15 вышеуказанных договоров Поставщик обязался открыть отдельный счет в банке, указанном в реквизитах Покупателя, с момента подписания договора Поставщик считается уведомленным о необходимости расчетов посредством отдельных счетов. Данные требования истцом своевременно не исполнены, дополнительные соглашения об изменении банковских реквизитов были подписаны лишь 09.01.2020г. после направления в адрес Истца Ответчиком требования от 12.08.2019г. исх. № 49/40-2206 о необходимости открытия отдельного счета. С учетом этого, период просрочки начинается с 10.03.2020г. с учетом пункта 3.2 договора № 1 об оплате с отсрочкой платежа: в течение 60-ти календарных дней с момента получения продукции. Убытки в размере 33640,00 рублей (командировочные расходы, упущенная выгода) не подлежат удовлетворению в силу того, что имеет место быть односторонний отказ от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам со стороны истца, а не ответчика. Поставка Продукции на объект была осуществлена с нарушением условий № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019г. требований технических регламентов и государственных стандартов в части правил относительно комплектности, маркировки и упаковки. В расчет убытков истцом включена сумма в размере 6 947,65 рублей, которая рассчитана исходя затрат Поставщика на ГСМ (транспортные услуги), проживание в гостинице работника, суточные (командировочные) расходы, однако Истцом не учтено то обстоятельство, что пунктами 1.1 договора №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 от 06.05.2019г. и договора поставки № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019г. предусмотрено следующее: «Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию (с предварительным выездом Поставщика для замера проемов дверей на объекте Покупателя) в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные настоящим договором». Таким образом, истребуемые истцом убытки в размере 6 947.65 рублей являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые должны быть понесены Поставщиком во исполнение условий вышеуказанных договоров, и являются текущими расходами Поставщика наряду с расходами последнего на доставку Продукции до объекта строительства, указанные расходы по содержанию договорных обязательств входят в стоимость договоров и отдельному возмещению не подлежат. Встречное имущественное предоставление в рамках вышеуказанных договоров со стороны Поставщика осуществлено ненадлежащим образом (поставлена недоброкачественная продукция), что подтверждается соответствующей претензией. Ответчиком в адрес ООО Торговый дом «Рубин» была направлена претензия от 27.06.2019г. исх. № 49/40-1763 с приложением акта от 18.06.2020г. о выявлении недостатков, имеющаяся в материалах дела, с требованиями устранения вышеуказанных нарушений, однако претензия оставлена истцом без удовлетворения. Следовательно, по убеждению ответчика, имеет место быть односторонний отказ от исполнения договоров не со стороны Покупателя, а со стороны Поставщика.

Встречные исковые требования истца основаны на том, что между ФГУП «ГВСУ №4» (правопреемник ФГУП «ГВСУ №8») и ООО «Торговый дом «Рубин» заключен договор поставки №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019г. на поставку дверей стальных противопожарных на объект: «Реконструкция технической позиции объекта 370 в г. Ясный Оренбургской области» (далее - Объект). Стоимость Договора: 361 630,00 рублей с учетом НДС 20%. В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные Договором. Поставка продукции в рамках Договора осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока до 31.05.2019г. Однако, обязательства по поставке продукции исполнены с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором. Пунктом 3.7 договора предусмотрена ответственность: за каждый день просрочки поставки, либо замены брака Поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора до дня фактического исполнения обязательства по поставке продукции. Количество дней просрочки составляет 32 дня (за период с 01.06.2019г. по 02.07.2019г. - дата подписания УПД). Общая сумма штрафной неустойки за просрочку поставки продукции по договору составляет: 361 630,00 * 0,1% * 32 = 11 572,16, где: 361 630,00 - сумма договора, с учетом НДС; 0,1 % - неустойка, предусмотренная п. 3,7. Договора; 32 - количество дней просрочки поставки Продукции. Направленная ответчику претензия от 29.05.2020 с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республик со встречным иском.

В отзыве на встречный иск, ответчик указал на то, что встречные исковые требований не подлежат удовлетворению. Так, письмом №1554 от 06.05.2019 ответчик просит назначить дату и ответственного исполнителя для согласования выезда представителя, с целью произведения замеров. В ответном письме №49/40/1-318 от 20.05.2019 истец согласует дату 21.05.2019 приезда и ответственного исполнителя. В тот же день представитель ответчика выехал в служебную командировку для проведения замеров в г. Ясный, где находился с 20.05. по 23.05.2019. В результате обработки произведенных замеров существующих на объектах проемов и сопоставления их с количеством указанным в спецификациях вышеупомянутых договоров выяснилось, что общее количество дверных блоков и комплектующих уменьшилось относительно объемов продукции указанных в спецификациях: на 12% по договору №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 и на 33% по договору №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1, о чем свидетельствуют отметки, сделанные на копиях экспликации помещений и спецификации элементов заполнения проемов. Результаты замеров, экономические расчеты и предложения были представлены истцу письмом №1557 от 03.06.2019. В ответ письмом №49/40-1532 от 05.06.2019 истец просил в срок до 15.06.2019, изготовить и поставить на объект двери по заявке №261, что истцом и было своевременно сделано. Также Письмом №1557 от 03.06.2019 ответчиком истцу были предложены варианты решения сложившейся ситуации. В ответ на данные предложения истец в письме №49/40-1532 от 05.06.2019 просил поставить дверные блоки по согласованным с ним замерам и довел до сведения, что рабочая документация в рамках дооснащения объекта находится в стадии корректировки и в течение двух недель в адрес ответчика будет направлена номенклатура продукции, для согласования стоимости и сроков изготовления, в целях рассмотрения и принятия дальнейшего решения по оставшимся объемам. 14.06.2019 в дополнение к вышеуказанному письму от истца пришло письмо №49/40-1613 с предложением дать коммерческое предложение по представленной потребности в дверных блоках. В ответ на это ответчиком была просчитана и посредством электронной почты отправлена в адрес истца заявка №269, которая до настоящего времени сторонами так и не согласована, а дальнейшие переговоры по этому вопросу ни к чему до настоящего времени не привели. В связи с вышеизложенным ответчик считает, что вина не поставки продукции в срок, указанный в договоре, целиком и полностью лежит на истце, это и позднее согласование выезда специалиста для проведения замеров (20.05.2019), и частичное фактическое отсутствие ряда проемов по которым необходимо было произвести замеры.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежат удовлетворению частично, встречный иск полностью, исходя из следующего.

ФГУП «ГВСУ №8» прекратило деятельность 15.07.2020г. путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ №4» на основании Приказа Министра обороны РФ № 801 от 30.12.2019г. «О реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», лист записи ЕГРЮЛ за ГРН 2202306220312. Определением суда от 14.05.2021 проведено процессуального правопреемство по делу. С учетом изложенного, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между сторонами 06.05.2019 заключен договор поставки № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 на поставку дверей стальных противопожарных на объект: «Реконструкция технической позиции объекта 370 в г. Ясный Оренбургской области» с предварительным выездом Поставщика для замера проемов дверей на объекте Покупателя (п. 1.1 договоров), в редакции Спецификации №1 и дополнительного соглашения от 09.01.2020. Сумма договора 361630 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% с учетом доставки продукции на объект Покупателя транспортом Поставщика, а также расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи (п. 3.1 договора). Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока до 31 мая 2019 транспортом поставщика. В соответствии с п. 2.15 договоров Поставщик обязуется открыть отдельный счет в банке, указанном в реквизитах Покупателя. С момента подписания договора Поставщик считается уведомленным о необходимости расчетов посредством отдельных счетов. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый в аналогичном банке (Федеральный закон от 25.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»). Расчет покупатель производит в течение 60 календарных дней (с учетом оплаченного ранее аванса) с момента получения каждой партии продукции, документов в соответствии с п. 1.3 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции (п. 3.2 договора). За каждый день просрочки поставки, либо замены брака, поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора до дня фактического исполнения обязательства по поставке продукции (п. 3.7 договора). Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (п. 6.2 договора). Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской республики (п. 7.1 договора).

Так же 06.05.2019г. между сторонами заключен договор № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 на поставку дверных блоков деревянных на объект: «Реконструкция технической позиции объекта 370 в г. Ясный Оренбургской области» с предварительным выездом Поставщика для замера проемов дверей на объекте Покупателя (п. 1.1 договоров), в редакции Спецификации №1 и дополнительного соглашения от 09.01.2020. Сумма договора 374718 руб. 16 коп., в том числе НДС 20% с учетом доставки продукции на объект Покупателя транспортом Поставщика, а также расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи (п. 3.1 договора). Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока до 31 мая 2019 транспортом поставщика. В соответствии с п. 2.15 договоров Поставщик обязуется открыть отдельный счет в банке, указанном в реквизитах Покупателя. С момента подписания договора Поставщик считается уведомленным о необходимости расчетов посредством отдельных счетов. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый в аналогичном банке (Федеральный закон от 25.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»). За каждый день просрочки поставки, либо замены брака, поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора до дня фактического исполнения обязательства по поставке продукции (п. 3.7 договора). Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (п. 6.2 договора). Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской республики (п. 7.1 договора).

Продукция по указанным договорам поставляется в рамках государственного контракта № 1821187379762554164000000 от 18.12.2018.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспорено сторонами Общество поставило в адрес ГВСУ №4 продукцию по договору № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 на сумму 175 677 руб. 50 коп. по УПД №79 от 02.07.2019 и по договору № 1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 на сумму 227 012 руб. 46 коп. по УПД №65 от 18.06.2019, всего на сумму 402689 руб. 96 коп. Продукция ГВСУ№4 получена, не оплачена.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании долга в сумме 402689 руб. 96 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом № 159-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) предусмотрено, что в случае если расчеты по договорам в рамках выполнения государственного оборонного заказа осуществляются после 01.09.2015 года, то к таким договорам применяются положения Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе» (далее -Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона №275-ФЗ расчеты в рамках исполнения контрактных обязательств головной исполнитель обязан осуществлять только посредством специальных счетов, открытых исполнителями.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона №275-ФЗ головной исполнитель определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Федерального закона №275-ФЗ исполнитель определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем.

В заключенных между сторонами договорах, определено обязательное условие об осуществлении расчетов по договорам с использованием для каждого договлора отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем (пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона №275-ФЗ).

На основании п. 2.15 вышеуказанных договоров Поставщик (Общество) обязалось открыть отдельный счет в банке, указанном в реквизитах Покупателя, с момента подписания договора Поставщик считается уведомленным о необходимости расчетов посредством отдельных счетов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, данные требования истцом по первоначальному иску исполнено 09.01.2020 путем подписания между сторонами дополнительных соглашений к договорам, в которых изменены реквизиты Общества в части указания номера спецсчета.

Между тем, на дату подачи первоначального иска долг ГВСУ №4 по договорам не оплачен.

На основании п. 6.2 договоров, для ГВСУ №4 определена мера ответственности в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За не исполнение ГВСУ №4 обязанности по оплате полученной продукции по договорам (п. 3.2 договора), Общество начислило и предъявило к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2020 по 13.05.2021 в размере 26275 руб. 10 коп. В обоснование даты с которой заявлены проценты Общество указало на дату заключения дополнительных соглашений к договорам в которых указан спецсчет. ГВСУ №4 возражая против указанной даты для начисления процентов, считает, что с учетом п. 3.2 договора от даты 09.01.2020 следует отсчитать 60 календарных дней и возможность начисления процентов возникает с даты 10.03.2020.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении контррасчета по процентам ГВСУ №4, поскольку Общество действуя разумно и добросовестно приняло во внимание дату сообщения об открытии спецсчета – 09.01.2020 и произвело расчет процентов именно с этой даты, тогда как по условиям договоров оплата полученной продукции возникла у ГВСУ №4 с 03.09.2019 по договору №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 и с 19.08.2019 по договору №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5. При должной осмотрительности ГВСУ №4 получив данные о спец счете 09.01.2020 могло и было обязано произвести оплату за полученную продукцию, тем самым могло избежать применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов.

На основании изложенного, суд считает верным расчет Общества, в связи с чем, требования в данной части в сумме 26275 руб. 10 коп. за период 09.01.2020 по 13.05.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Положениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 указанного выше Постановления).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

Заявляя требование о взыскании убытков в части командировочных расходов представителя, осуществлявшего замеры пропорционально сумме недопоставленной продукции в сумме 6947 руб. 65 коп. истец ссылается на направление своего представителя в служебную командировку для проведения замеров в п. Ясный, где он находится с 20.05. по 23.05.2019 (Счет №000260 от 23.05.2019).

Между тем, как согласовано сторонами в договорах (п.1.1) следует, что Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию (с предварительным выездом Поставщика для замера проемов дверей на объекте Покупателя) в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные настоящим договором. Сумма по договорам определена с учетом доставки продукции на объект Покупателя транспортом Поставщика, в которую входят в том числе расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи (п. 3.1 договора). С учетом согласованных условий договоров в данной части, расходы истца на выезд работника для замеров не являются убытками в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ и отдельному возмещению не подлежат.

Заявляя требование о взыскании убытков в части недополученной прибыли (упущенная выгода) в сумме 26692 руб. 64 коп. (8% от суммы 333658 руб. 04 коп. не поставленной продукции по договорам), истец ссылается на отказ ответчика от поставки продукции.

Между тем, доказательств наличия продукции на указанную сумму и готовность ее поставки, произведенные затраты на ее приобретение, изготовление истцом не представлено. Доказательства получения ответчиком доходов на указанную сумму отсутствуют.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, не доказана.

С учетом изложенного, требования Общества по взысканию 33640 руб. 29 коп. убытков, связанных командировочными расходами представителя, осуществлявшего замеры пропорционально сумме недопоставленной продукции - 6 947 руб. 65 коп. и недополученной прибыли - 26 692 руб. 64 коп., удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление истца по первоначальному иску о взыскании 23000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридической помощи от15.06.2020, акт приема передачи денежных средств исполнителю в сумме 5000 руб. 00 коп., дополнительное соглашение №1 от 12.01.2021, акт приема-передачи исполнителю денежных средств в сумме 8000 руб. 00 коп., дополнительное соглашение №2 от 15.04.2021, акт приема-передачи исполнителю денежных средств в сумме 10000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против соразмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, фактическое несение истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем фактически выполненной представителем работы, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что судебные издержки в заявленном размере являются соразмерными, разумными, однако подлежат удовлетворению частично- пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 21968 руб. 35 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.7 договоров за каждый день просрочки поставки, либо замены брака, поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора до дня фактического исполнения обязательства по поставке продукции (п. 3.7 договора). Срок поставки продукции по договорам определен до 31.05.2019. Поставка продукции по договору №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 произведена 02.07.2019. С учетом представленных в материалы дела УПД (л.д. 26-29, т1) поставка на стороне ответчика по первоначальному иску с просроком подтверждена. Возражения ответчика по встречному иску в части просрочки поставки продукции по вине истца, судом отклоняется, поскольку обстоятельства доработки возникла после поставки продукции с просроком. Какого – либо дополнительного соглашения о продлении срока поставки продукции между сторонами не заключено.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 11572 руб. 16 коп. за период с 01.06.2019 по 02.07.2019 от суммы договора 36163 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, госпошлина по первоначальному иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; госпошлина по встречному иску относится на ответчика и подлежат возмещению истцу. Истцу по первоначальному иску следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований.

При принятом решении по требованиям истцов, суд пришел к выводу о возможности применения к удовлетворенным требованиям ст. 170 АПК РФ (при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428965 руб. 06 коп., из них 402689 руб. 96 коп. долг по договорам на поставку продукции партиями №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019; №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 от 06.05.2019 и 26275 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11444 руб. 55 коп. возмещение расходов по госпошлине и 21968 руб. 35 коп. судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11572 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по договору на поставку продукции партиями №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019 за период с 01.06.2019 по 02.07.2019, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате которого:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 417392 руб. 90 коп. долга по договорам на поставку продукции партиями №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-1 от 06.05.2019; №1821187379762554164000000/ЗКЭФ-19-04-50/Л-5 от 06.05.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9444 руб. 55 коп. возмещение расходов по госпошлине и 21968 руб. 35 коп. судебные издержки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 104 от 04.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк