Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-135956/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-135956/23-131-1519
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

третье лицо ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР ФИРМЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КУЙБЫШЕВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ - ФИЛИАЛ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 968 838 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022г. №021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2023г. №ГОРЬК-72/Д



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 968 838 руб. 26 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 2023 года со станций отправления: Аллагуват, Осенцы, Стерлитамак, Каучук, Восстание, Химическая, Вышестеблиевская, Зелецино, Придача, Тарки, Свислочь, Кавказ, Комбинатская, Новосибирск-Западный, Саранск, Волжский, Лужская, Жданка, Косяковка, Минеральные воды, Брест-Центр, Красноуфимск, Красный Бор, Белиджи, Никель, Круглое поле, Великие Луки, Олайне, Чебоксары, ФИО4, Даугавпилс, Соболеково по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ574572, ЭД811640, ЭД741425, ЭД433174, ЭД836115, ЭГ714005, ЭГ715720, ЭД741461, ЭЖ230704, ЭЖ256011, ЭГ935665, ЭД026556, ЭГ935938, ЭЖ242343, ЭЖ229377, ЭЕ167569, ЭД745475, ЭЕ773979, ЭД722749, ЭД362874, ЭЕ132762, ЭД775370, ЭД602509, ЭД720519, ЭГ588230, ЭЕ575466, ЭЕ857279, ЭЕ575466, ЭД336703, ЭЕ125412, 412197, ЭЕ773813, ЭЖ368613, ЭГ710217, ЭЕ605390, ЭЕ125425, ЭД686847, ЭЕ193755, 002568, 439935, ЭД583222, ЭД551391, 001612, ЭД510884, ЭЕ855344, ЭД928500, ЭД718807, ЭЕ100871, ЭЕ548994, ЭД713891, ЭД613594, ЭД704610, ЭГ634936, 32148732, ЭЕ828866, ЭЕ877505, ЭЕ311649, ЭЕ311577, 002162, ЭД826989, ЭЕ074252, ЭЕ129263, 32153751, ЭД694479, ЭД451425, ЭД202104, ЭД410027, ЭД563946, ЭЕ081381, ЭД753894, ЭД693725, ЭД693864, ЭД563821, ЭД410231, ЭД410105, ЭД202147, ЭД451130, ЭД451648, ЭД693639, ЭГ784058, ЭГ992601, ЭГ783971, ЭД693978, ЭД693587, ЭД410165, ЭД451521, ЭД451279, ЭД694341, ЭД693461, ЭД451716, ЭЕ081281, ЭЕ196550, ЭЕ081085, ЭЕ441909, ЭД754054, ЭД753707 было отправлено 98 (девяносто восемь) вагонов-цистерн: № 57831786, 57823403, 57823510, 57823536, 57835043, 57841678, 57581936, 77268290, 57847360, 50643923, 50888304, 57832974, 57756231, 57762056, 57827933, 57823452, 58187964, 57733602, 57823213, 58401902, 58198425, 58224536, 51801314, 57763047, 54638127, 57930299, 57930356, 57930380, 57930455, 57930463, 57833345, 57823437, 57830804, 76615327, 50888387, 57805632, 54617196, 57848889, 58248154, 77405298, 50813567, 50894609, 76616028, 58164153, 50894823, 50897305, 76616747, 76605518, 76618552, 50894245, 50894526, 76605153, 76605625, 76607522, 76616143, 58173501, 94544327, 94510153, 50530971, 50533413, 77774594, 57898033, 50808252, 50531730, 77784593, 50029024, 50029040, 50029057, 50029065, 50064070, 50485499, 50642990, 50643097, 50799147, 50642099, 50642396, 50642453, 50642693, 50642743, 50642826, 50641091, 50641448, 50641471, 50641489, 50641588, 50641612, 50067768, 50076991, 50145374, 50145382, 50187095, 50641083, 50641182, 50641604, 50642594, 50643139, 50064112, 50067750.

Грузополучателем груза - порожних вагонов-цистерн являлся Октябрьский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс».

На станцию назначения Соболеково груз был доставлен с нарушением срока доставки от 1 до 30 суток по каждому вагону, всего нарушение срока доставки составило 862 (восемьсот шестьдесят двое) суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов» и со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

02.03.2023 в адрес и.о. начальника ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. ОАО «РЖД» было направлено письмо № 206 о проведении совместного совещания, в связи с неудовлетворительной работой по станциям Соболеково и Биклянь и простое вагонов-цистерн.

Кроме того, письма Истца в адрес руководства КБШ ж.д. филиала ОАО «РЖД» от 09.03.2023 № 226, от 13.03.2023 № 237, от 13.03.2023.2023 № 238, от 22.03.2023 № 264, от 27.03.2023 № 289, от 06.04.2023 № 325 о простое вагонов Истца, не дали положительных результатов (приложены к настоящему иску).

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии с УЖТ РФ расчет пени за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, начисляется по формуле:

Пеня = провозная плата порожнего вагона х 6% (в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ) х на количество дней просрочки.

Общая сумма пени за просрочку доставки грузов общим сроком 862 (восемьсот шестьдесят двое) суток составляет 968 838 руб. 26 коп. Расчет суммы пени за просрочку доставки грузов приведен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условиями ст. 120 Устава определено, что право на предъявление к перевозчику – ОАО «РЖД» претензии, иска, связанного с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). АО «СГ-транс» согласно железнодорожным накладным является как грузоотправителем, так и грузополучателем груза - порожних вагонов.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 5-625 от 05.05.2023 о выплате пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

Согласно пункту 1 Перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов (утвержден Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84) – претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (в настоящее время – Центр фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД»), в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Поскольку станцией назначения является станция Соболеково Куйбышевской железной дороги, претензия № 5-625 от 05.05.2023 была отправлена на рассмотрение и в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД».

Истец представляет документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в форме надлежащим образом заверенной копии, что предусмотрено ст. 120 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Довод Ответчика о том, что Истец должен предъявить требования по накладной № 002568, 412197, 439935, 001612, 32148732, 002162, 32153751 в соответствии с правилами СМГС, подлежит отклонению.

Нарушение сроков по отправке порожних вагонов со станций отправления не было. Задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком – ОАО «РЖД», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Кроме того, в соответствии с п. § 1 статьи 9 СМГС, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов (Приложение № 2 к настоящему Соглашению). Соответствующие статьи настоящего Соглашения и Правила перевозок грузов, указанные в статье 8 "Правила перевозок грузов" настоящего Соглашения, применяются в части, не оговоренной Правилами перевозок опасных грузов.

В соответствии с пп. 1.1.3.5 Приложением № 2 к СМГС, требования Приложения 2 к СМГС не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности.

В железнодорожной накладной указано, что порожняя цистерна перевозила газы - пропано-бутановую фракцию, то есть вещества относящиеся к классу № 2 и 3.

В соответствии с пп. 3. П. 3 Соглашения, перевозка опасных грузов регулируется отдельным соглашением государств Сторон.

Таким образом, требования Соглашения к договорам грузоперевозки, заключенным между Истцом и Ответчиком (железнодорожные накладные) не подлежат применению.

В соответствии с пп.2 п. 3 Соглашения, перевозка пассажиров и грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а в части, не установленной настоящим Соглашением, - в соответствии с применяемым законодательством.

К договорам грузоперевозки, заключенным между АО «СГ-транс» и ОАО «РЖД» за нарушение условий которых Истцом предъявлены требования к Ответчику, применяются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, введены в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества

протокол от 05.04.96 N 15 (далее-Правила): железнодорожных администраций Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины, ассоциированными членами Совета – руководителями железнодорожных администраций Грузии, Исламской Республики Иран, Латвийской Республики и Финляндской Республики, а также руководителями железнодорожных администраций Литовской Республики, Эстонской Республики.

Настоящие Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

В соответствии с п. 1.1.2.вышеуказанных Правил в части, не предусмотренной настоящими Правилами, при перевозке опасных грузов необходимо руководствоваться соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В связи с тем, что данными Правилами не предусмотрены требования для предъявлений претензий за просрочку доставки грузов, и в связи с тем, что АО «СГ-транс» напрямую заключил договор перевозки груза с ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожными накладными, то Истец правомерно предъявил требования к ОАО «РЖД» в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности удовлетворения требований истца по причине не применения СМГС подлежат отклонению.

Требования по иску мотивированы тем, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст. ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях, предусмотренных ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Истцом представлена претензия и доказательства их направления и получения в адрес Ответчика.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

До предъявления искового заявления в суд, истец направил ответчику претензию № 5-625 от 05.05.2023, согласно которой к ней приложены расчет пени, копии железнодорожных накладных.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось.

Представленные в дело доказательства позволили суду сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом первой инстанции не установлено.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

В то же время, при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, материалами дела подтверждено, что претензия содержит расчет неустойки, номера спорных накладных. К ней были приложены накладные, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Более того, ответчик является обладателем автоматизированной системы "ЭТРАН" и имеет неограниченной доступ к электронным документам, в том числе к спорной накладной.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, возвращая спорную претензию, ответчик не обосновал необходимость предъявления требований по каждой отправке в отдельности, а также не представил доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий из системы ЭТРАН.

Таким образом, оставление ответчиком указанной претензии без рассмотрения на том основании, что претензионные требования предъявляются по каждой отправке отдельно, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного вопроса.

Выводы суда в настоящем деле соответствуют позиции Девятого Арбитражного апелляционного суда, изложенной при рассмотрении дела А40-197156/2022, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А40-56924/2022, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А40-120010/2022, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А40-156924/2022, в решении АС г. Москвы от 13.06.2023 по делу А40-85063/2023, в решении АС г. Москвы по делу № 113868/2023 от 21.07.2023.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки.

Ответчик доставил грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить Истцу пени за просрочку доставки грузов.

Кроме того, согласно § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, представлен ответ на претензию, при этом факт получения претензии ответчиком не оспаривается, таким образом, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Ответчик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, доказательств иного не представлено, кроме того, ответчиком претензия истца оставлена без рассмотрения. После принятия иска к производству судом ответчик также не указывал на готовность удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Таким образом, указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой решение АС г. Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-148842/22-29-1366, решение АС г. Москвы от 01.09.2022 по делу А40-120010/2022, решение от 19.10.2022 по делу А40-178116/2022.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 968 838 руб. 26 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 16 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 750 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 51, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (адрес: 117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 750 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 377 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова