Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А60-42699/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42699/2020
22 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УГЛЕХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 6671385737, ОГРН 1116671022665)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЯ ОБОРОНА" (ИНН 6671098620, ОГРН 1196658059685)

о взыскании денежных средств в сумме 1 085 966 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинников М.О., представитель по доверенности №84 от 25.02.2020, диплом;

от ответчика: Попова А.С., представитель по доверенности №1 от 09.09.2020, диплом, Бочкарев А.В., директор, решение от 09.08.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УГЛЕХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЯ ОБОРОНА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 085 966 руб. 04 коп., в том числе: 536 066 руб. 04 коп. долга по договору за период с февраля по июль 2020 года, пени в размере 312 400 руб. 00 коп. за период с 01.02.2020 по 26.08.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, штрафа в размере 237 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 и Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

От истца 04.08.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 536 066 руб. 04 коп. долга по договору, пени в размере 408 079 руб. 87 коп. за период с 01.02.2020 по 05.08.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, штрафа в размере 77 500 руб. 00 коп.

От истца 14.09.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании 17.09.2021 ответчик представил возражения на исковые требования. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А60-47219/2021.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как дело №А60-47219/2021 фактически к производству арбитражного суда не принято. Кроме того, суд руководствовался выводами, изложенными в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-785/2021-ГК от 07.09.2021 по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение суда о возвращении встречного искового заявления, о том, что урегулированные судом разногласия будут обязательными для сторон после разрешения преддоговорного спора, то есть, с момента вступления решения суда в законную силу по другому делу.

От истца 09.11.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 15.11.2021 поступили возражения на расчет суммы долга и неустойки, представленный истцом.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.11.2021 ответчик пояснил, что исковые требования в части 209 093 руб. 24 коп. долга и 40 000 руб. 00 коп. пени не оспаривает, в остальной части в иске просит отказать.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.11.2019 заключен договор аренды № 70АР/2019 нежилого помещения общей площадью 159,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 14 (литер А, подвал) помещения 12, 13,14, 15, 16, 18, 19.

Срок действия договора определен с 01.12.2019 по 31.10.2020. Согласно акту приема-передачи от 01.12.2019, подписанному уполномоченными представителями сторон, данное помещение передано во временное владение и пользование ответчику.

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа и суммы переменного платежа (переменной части) в размере эквивалентном стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором за расчетный период и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 3.2, 3.4 Договора уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором путем перечисления в безналичном порядке денежных средств до первого числа расчетного месяца в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 12 500 руб. 00 коп. в период с 01.12.2019 года по 29.02.2020 года.

В период с 01.03.2020 фиксированная часть арендной платы составляет 80 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 13 333 руб. 33 коп.

Уплата переменной части арендной платы согласно п. 3.2. Договора производится ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы.

Как указывает истец, ответчик в нарушение п. 2.2.4 договора, недобросовестно исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате аренды нежилого помещения: нарушал сроки оплаты, а также производил оплату не в полном объеме.

Истцом 18.06.2020 было получено письмо ответчика № 3/01 с просьбой приостановить действие Договора № 70АР/2019 на период с апреля по июнь 2020 года.

Истцом 22.06.2020 в адрес ответчика направлено Письмо № 01-937, в котором арендодатель указывает на то, что договором аренды №70АР/2019 не предусмотрена возможность приостановления. В случае невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору истцом предложено рассмотреть вариант расторжения договора аренды и погашения задолженности перед арендодателем либо возможность предоставления арендодателем рассрочки платежей на период до шести месяцев.

Ответчик 29.06.2020 направил истцу Уведомление 01/06 о намерении расторгнуть договор аренды № 70АР/2019 от 29.11.2019, в связи с отказом в предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей, а также отказом в уменьшении их размера.

В ответ на вышеуказанное уведомление истцом направлено Письмо № 01-985 от 29.06.2020, указывающее на то, что существенная часть задолженности по оплате арендной платы сформирована до принятия решения органа государственной власти о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно п. 2 Постановления РФ № 439 от 03.04.2020 «об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» уменьшение арендной платы носит рекомендательный характер. Данное письмо также содержит согласие со стороны арендодателя расторгнуть договор аренды недвижимого имущества и уведомление истца о наступлении ответственности за нарушение условий договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей, арендодателем в адрес арендатора направлена претензия № 01-1029 от 07.07.2020 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.06.2020.

Акт сверки был подписан ответчиком с замечаниями, ответа на претензию не последовало.

Ответчик признал задолженность по оплате арендных платежей перед истцом в размере 209 093 рубля 24 коп. на 06.07.2020.

Соглашением от 31.07.2020 стороны расторгли Договор 70АР/2020 от 29.11.2019. Актом возврата от 31.07.2020 зафиксирована передача помещения арендатором арендодателю.

Между тем, как утверждает истец, обязательство ответчика по оплате не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 536 066 руб. 04 коп., за период с 29.11.2019 по 31.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды № 70АР/2019 от 29.11.2019 выполнены полностью и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Для противодействия новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации были приняты ряд законов и подзаконных нормативных актов, в том числе, Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 18.04.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области был установлен режим повышенной готовности.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 18.04.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность ответчика общества с ограниченной ответственностью "МОЯ ОБОРОНА" (ИНН 6671098620, ОГРН 1196658059685) относится к категории отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п. 6 утвержденного Правительством РФ списка «Общественное питание. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков 56»). Основным экономическим видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является код 56.30 Подача напитков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2 разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных п. 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных п. 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании часть 1 статьи 19 Закона № 98- ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункт «б» пункта 3 Требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обращался к истцу непосредственно после введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности, с письмом исх.№ 3/01 от 20.03.2020, в котором просил приостановить действие договора аренды объектов недвижимого имущества № 70АР/2019 от 29.11.2019 на период введения режима повышенной готовности. Указанное письмо было получено истцом 26.03.2020, о чем свидетельствует отметка о вручении.

Как указывает ответчик, он неоднократно обращался к истцу по телефону и письменно с просьбой приостановить действие договора, однако ответ последовал только 22.06.2020. Истец отказал ответчику и в предоставлении отсрочки, и в приостановлении действия договора, а 29.06.2020 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора исх. № 01/06.

С учетом вышеизложенного из материалов дела следует, что истец не выполнил пункт 6 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439) если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Таким образом, ответчик обоснованно полагает, что отсрочка по выплате арендных платежей была ему предоставлена по умолчанию.

То обстоятельство, что арендатор в своем заявлении не обозначил просьбу о предоставлении ему отсрочки уплаты арендной платы, а впоследствии выразил желание на расторжении договора аренды, не означает отсутствия у него права на предоставление такой меры государственной поддержки. Доказательств того что, арендатор отказался от предоставления ему отсрочки в материалах дела не имеется. С учетом ранее изложенной правовой позиции невнесение арендатором в спорный период арендной платы при отсутствии возражений арендодателя означает предоставление ему последним отсрочки внесения арендной платы.

Более того, уведомляя арендодателя о своем желании расторгнуть договор аренды, арендатор указывает на непредставление ему отсрочки по внесению арендной платы.

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы за указанный период ввиду невозможности использовать имущество, так как принятым в связи с распространением новой короновирусной инфекции законодательством такая мера не предусмотрена, соглашения об уменьшении размера арендной платы сторонами не заключено.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика за период с декабря 2019 года по июль 2020 года составил 536 066 руб. 04 коп., в том числе: 189 928 руб. 24 коп. за период с 01.12.2019 по 18.03.2020 (то есть в период до введения ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции), а также 346 137 руб. 80 коп. за период с 18.03.2020 по 31.07.2020 (после введения ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции), 346 137 руб. 80 коп. – по постоянной части арендной платы, а также 189 928 руб. 24 коп. При этом суд учитывает, что срок предоставления отсрочки оплаты арендных платежей, установленный пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», истек.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что невозможность осуществления деятельности по подаче напитков непосредственно в арендованном помещении не свидетельствует о неиспользовании ответчиком данного помещения, в том числе для хранения имущества арендатора (оборудования и товарных запасов).

Документов, подтверждающих освобождение помещения арендатором от имущества ранее даты подписания акта 31.07.2020, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку расчеты по договору аренды объектов недвижимого имущества № 70АР/2019 от 29.11.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 536 066 руб. 04 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 408 079 руб. 87 коп. за период с 18.03.2020 по 05.08.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также штраф в размере 77 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом начислена неустойка за период с 18.03.2020 по 05.08.2021.

При этом суд счел обоснованным заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в пять раз превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до 81 615 руб. 97 коп. с продолжением начисления с 06.08.2021 по день фактической уплаты долга на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды на срок более 45 дней арендодатель вправе предъявить арендатору штраф в размере половины суммы месячной арендной платы.

Истцом сумма штрафа начислена за период с 01.02.2020 по 16.03.2020 в размере 37 500 руб. 00 коп., а также за период с 17.03.2020 по 09.02.2021 в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд полагает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом доводы ответчика о том, что взыскание пени и штрафа за один и тот же период является двойной ответственностью за одно и тоже нарушение являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 860 руб. 00. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Излишне уплаченная по платежному поручению №700 от 26.08.2020 государственная пошлина в размере 644 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЯ ОБОРОНА" в пользу акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УГЛЕХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" долг в сумме 536 066 руб. 04 коп., пени за период с 01.02.2020 по 05.08.2021 в размере 81 615 руб. 97 коп., которые начиная с 06.08.2021 продолжать начислять на сумму долга 536 066 руб. 04 коп. до момента фактической уплаты долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, штраф в сумме 77 500 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЯ ОБОРОНА" в пользу акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УГЛЕХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 860 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УГЛЕХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №700 от 26.08.2020 государственную пошлину по иску в размере 644 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева