Решение от 20 января 2020 г. по делу № А65-17556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17556/2019

Дата принятия решения – 20 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 30.12.2019, 13.01.2020 в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия",

с участием:

от временного управляющего – Шадрин Д.В., доверенность от 17.10.2019,

от должника - ФИО3, лично по паспорту (руководитель), ФИО4, доверенность от 30.12.2019 (присутствовал 30.12.2019), после перерыва 13.01.2020 ФИО5, доверенность от 23.10.2019,

от кредитора (ООО КБЭР «Банк Казани») – Вильданов Р.Р., доверенность от 24.07.2019, после перерыва 13.01.2020 не явился,

от уполномоченного органа – ФИО7, доверенность от 14.10.2019,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июня 2019 года поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО8, Зеленодольский район о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 заявление Индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дианы Ирековны, Зеленодольский район о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН 1659030739, ОГРН 1021603463012), 420054, РТ, г. Казань, ул. Техническая, д. 120- Б принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года заявление Индивидуального предпринимателя ФИО8, Зеленодольский район признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 420054, РТ, <...>- Б введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" утвержден ФИО9.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 30.08.2019 (в печатной версии- 31.08.2019).

Представитель временного управляющего дал пояснения, представил отчет с приложением, уведомление о проведении собрания кредиторов, материалы по собранию кредиторов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника дал пояснения, просил ввести внешнее управление.

Представитель уполномоченного органа дал пояснения.

Представитель кредитора (ООО КБЭР «Банк Казани») дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.01.2020 на 16 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель временного управляющего дал пояснения.

Представитель должника дал пояснения.

Представитель уполномоченного органа дал пояснения.

Представитель кредитора (ООО КБЭР «Банк Казани») не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Доводы должника, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку за период процедуры наблюдения имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на восстановление платежеспособности должника и внесения соответствующих предложений собранию кредиторов. Как следует из протокола первого собрания кредиторов, на собрании без права голоса участвовал представитель должника. Каких-либо предложений о возможности введения иной, кроме конкурсного производства, процедуры от представителя должника не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено, что должник зарегистрирован 05.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 420054, РТ, <...>- Б.

Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования в размере 27863,216 руб.

За период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

Решения, принятые собранием кредиторов:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не утверждать;

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего- решение не принято;

- сведения о сумме текущих обязательств должника- 143,128 руб.;

- сведения о расходах на проведение процедуры наблюдения- 37,624 руб.

В ходе проверки временным управляющим деятельности должника признаков преднамеренного банкротства им не выявлено.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закона о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключения о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и иные документы.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

- невозможно восстановление платежеспособности должника.

- целесообразно ввести в отношении должника процедуры конкурсного производства.

- есть возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов по вопросу выбора СРО или кандидатуры арбитражного управляющего не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве с учетом ограниченных сроков рассмотрения.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов по вопросу выбора СРО или кандидатуры арбитражного управляющего предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Возможность отложения судебного разбирательства отсутствует, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела истекает, ранее суд откладывал рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражный суд рассматривает дело по существу на основании проведенного временным управляющим финансового анализа и имеющихся в материалах дела документов.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд установил, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Как установлено судом, первым собранием кредиторов на дату судебного заседания решение о выборе СРО или кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов не принято применительно к пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, законом императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при указанных обстоятельствах может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

В связи с тем, что на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не рассмотрен, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника – ФИО9 (420111, РТ, г. Казань, а/я 627), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» и обязывает исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника в месячный срок провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 48, ст. 49, ст. 62, п.1,2 ст. 63, п.3.2. ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 420054, РТ, <...>- Б несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 4 месяца до 13.05.2020.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" на временного управляющего должника – ФИО9 (420111, РТ, г. Казань, а/я 627), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" ФИО9 в месячный срок провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Утвердить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 12.05.2020 на 16 часов 55 минут по адресу: <...> зал судебных заседаний 3.03.

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд:

отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сброшюрованном виде;

доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 420054, РТ, <...>- Б в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО8, Зеленодольский район расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Р. Хасанов