Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-20809/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20809/2020
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП Барышев Данил Сергеевич (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская 16,69, ОГРН: );

ответчик: :ИП Табелова Анна Васильевна (адрес: Россия 352451, село Успенское, Краснодарский край, Успенский район, ул. Новая 9, ОГРН: );

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец)

обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании 744792 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.01.2019 по 21.02.2020 по договору субаренды, госпошлины.

В судебное заседание Истец не явился, о явке извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2018 между сторонами заключен договор субаренды № 1/К/ФИО3 (далее –Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях субаренды нежилые помещения 147-Н, 24-Н.2, 24-Н, 25-Н общей площадью 389,6 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:1252, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.1 (далее – Объект), что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2018, подписанным сторонами.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3

Договора.

В соответствии с п. 3.2Договора арендатор перечисляет арендную плату

ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договора арендная плата полностью Ответчиком не

внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период

с 30.01.2019 по 21.02.2020 в размере 744492 руб 71 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия была получена 05.02.2020 года, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего

исполнения своих обязательств по Договору либо доказательств прекращения договора аренды в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи арендованного имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы

определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие

исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины

взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору субаренды №1/К/ФИО3 от 20.06.2018 в размере 744 792 руб. 71 коп., 17 896 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.