Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А60-41175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41175/2025
15 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41175/2025

по иску Администрации Серовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 741 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 (участник вэб- конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Серовского муниципального округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 2 741 руб. 57 коп. – убытки, понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате к услуг по обращению с ТКО, взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51276/2024 от 31.01.2025.

Определением от 21.07.2025 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признал, указав, что Администрация должна была уведомить регионального оператора ООО «Компания «РИФЕЙ» о заключенном с Свердловскстатом договоре аренды, т.е. оператор не имеет возможности осуществлять контроль за фактическим пользователем помещений. Поскольку истец не уведомил оператора, то Свердловскстат не заключил договор на оказание коммунальных услуг в 2022. В дальнейшем соответствующий договор

заключен. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие

Определением от 27.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству. В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа Свердловской области № 115 от 01.01.2022, заключенным между Муниципальным образованием Серовский городской округ, интересы которого представляет Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», в пользовании ответчика находилось нежилое помещение, в котором осуществлялась деятельность ответчика в период с 01.06.2022 по 31.12.2022, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,2 кв.м. и места общего пользования, рассчитанного пропорционально занимаемой площади, площадью 12,39 кв.м.

Вышеуказанный договор вступил в силу с 01.01.2022 и действует по настоящее время.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора помещение было передано ответчику.

В соответствии с п. 3.2.12 договора арендатор обязан в течение 10 дней, с момента принятия объекта, заключить договоры со специализированными организациями по обслуживанию коммунального хозяйства объекта, копии договоров Арендатор обязан в течение 30 дней предоставить арендодателю. Оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды.

С 2019 года твердые бытовые отходы являются твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Услуги по вывозу ТКО относятся к коммунальным услугам (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Истец указал, что данные условия договора ответчиком не выполнены, ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов не заключил договор с региональным оператором ООО "Компания "РИФЕЙ", не произвел оплату услуг по вывозу ТКО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2025 по делу А60-51276/2024 с Администрации Серовского муниципального округа в пользу ООО "Компания "РИФЕЙ" взыскан долг в размере 1 680,83 руб.; неустойка, начисленная за период с 12.07.2022 г. по 15.10.2024 г. в размере 1 802,32 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с Администрации Серовского муниципального округа взыскана задолженность по оплате услуг ТКО, оказанных на нужды нежилых помещений, собственником которых является истец.

Ссылаясь на то, что помещения, на нужды которых в спорный период оказаны услуг ТКО, переданы в пользование ответчику, истец, исходя из количества человек, находящихся в арендованном ответчиком помещении, произвел расчет взысканной суммы по оплате


услуг, относящейся на ответчика, а также сумм неустойки и государственной пошлины, взысканной решением суда.

По расчету истца размер убытков составляет 2 741 руб. 57 коп., в том числе: 840 руб. 41 коп. (420 руб. 21 коп. × 2 чел.) – долг за вывоз ТКО, 901 руб. 16 коп. – пеня, 1000 руб. – госпошлина.

Ссылаясь на то, что данные расходы были понесены истцом в связи с невыполнением ответчиком обязанности по заключению соответствующих договоров на оплату услуг, истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в качестве убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнен п. 3.2.12 договора, согласно которым ответчик был обязан заключить договор со специализированными организациями по обслуживанию коммунального хозяйства объекта и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги.

Поскольку именно неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков в части взысканной решениями суда задолженности по оплате услуг ТКО на нужды помещений, занимаемых ответчиком, в общей сумме 840 руб. 41 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 901 руб. 16 коп. – пеня и 1000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканных с истца в рамках дела № А60-51276/2024.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что несение стороной штрафных санкций и судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, а возникло в связи с действиями самого истца как собственника помещений, имевшего возможность в досудебном порядке урегулировать спор, в силу чего возложение обязанности возместить санкции и судебные расходы не может являться мерой ответственности, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков (аналогичная позиция изложена определении ВС РФ № 306-ЭС16-16450 от 17.04.2017).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 840 руб. 41 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (2 741 руб. 57 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 10000 руб.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области в пользу Администрации Серовского муниципального округа основной долг в сумме 840 рублей 41 копейка.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 8:41:30

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна