Решение от 13 января 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-8505/2025
г. Иваново
14 января 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Егоровой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Вимос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 56 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

вместе с отзывом на исковое заявление,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вимос» о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 56 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что СПАО «Ингосстрах» во исполнение заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило потерпевшему в ДТП лицу страховое возмещение в размере 56 100 руб. При этом ответчиком как страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

29 октября 2025 года от ответчика ООО «Вимос» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 25.11.2025 судом назначено судебное заседание в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

23 декабря 2025 года Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Вимос» является собственником транспортного средства Lada Granta г/н B 190 PX37.

На основании заявления ООО «Вимос» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств от 23.08.2024, страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» ответчику в отношении транспортного средства Lada Granta г/н B 190 PX37 выдан страховой полис № ТТТ 7063622399 со сроком действия с 23.08.2024 по 22.08.2025, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В заявлении о заключении договора и страховом полисе цель использования транспортного средства указана как «прочее».

21.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada ХRау г/н O 035 ЕУ 44, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, и автомобиля Lada Granta г/н B 190 PX37, принадлежащего на праве собственности ООО «Вимос», под управлением Алмуратова Бекзодома Олима угли.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 у. ПДД РФ, что подтверждается копиями материалов по факту ДТП. В результате ДТП транспортному средству Lada ХRау г/н O 035 ЕУ 44 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Lada ХRау г/н O 035 ЕУ 44 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 у. при управлении транспортным средством Lada Granta г/н B 190 PX37 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, с учетом проведенного осмотра и составленного заключения о стоимости восстановительного ремонта, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 11.12.2024 заключено соглашение о размере страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 13.12.2024, платежным поручением № 161111 от 16.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 56 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 34211 от 04.03.2025.

При рассмотрении материалов по факту ДТП от 24.11.2024, истцом установлено, что ООО «Вимос» при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств предоставлены страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что, в свою очередь, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств от 23.08.2024 и страхового полиса № ТТТ 7063622399 цель использования транспортного средства указана как «прочее», при этом согласно общедоступных сведений в отношении транспортного средства Lada Granta г/н B 190 PX37 выдана лицензия на использование в качестве такси со сроком действия с 11.09.2024 по 11.09.2029.

СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика 22.05.2025 направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе для пассажирских перевозок, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС.

Согласно материалам дела, в отношении транспортного средства Lada Granta г/н B 190 PX37 с 11.09.2024 до 11.09.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ТТТ № 7063622399 заключен на период с 23.08.2024 по 22.08.2025. Дата дорожно-транспортного происшествия 21.11.2024.

Наличие выданного разрешения на использование автомобиля в качестве легкового такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

Доказательств аннулирования выданного разрешения на автомобиль в материалы дела не представлены. Таким образом, на момент подачи заявления от 23.08.2024 о заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения о цели использования автомобиля, выразившиеся в неуведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

Исходя из положений ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно п. 2.1, 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 01.04.2024 N 837-П страховая премия по договору обязательного страхования рассчитывается страховщиком в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 40-ФЗ. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а также с учетом информации, содержащейся в АИС страхования.

В соответствии с п. 4.1. указанного Положения для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему Положению. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, ответчику следовало удостовериться в правильности заполнения формы страхового полиса, при необходимости скорректировать представленные сведения и доплатить страховую премию, что исключило бы возможность предъявления требований со стороны страховщика.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает их несостоятельными в силу следующего.

В силу абзаца девятого статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Согласно страховому полису ТТТ № 7063622399 страхователем, то есть стороной договора страхования, выступал не ФИО2 у, а ООО «Вимос» (собственник транспортного средства), которое в графе «цель использования транспортного средства» указало «прочее».

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании транспортного средства в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не третьим лицом – ФИО2 у, а обществом.

По смыслу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» субъектом гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении договора может являться только лицо (страхователь), заключившее данный договор (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4), то есть право на регресс в данном случае возникает именно ввиду противоправных недобросовестных действий страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений.

В связи с чем, именно ответчик ООО «Вимос», а не третье лицо ФИО2 у., который фактически владел автомобилем, является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании с ответчика 56 100 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 107291 от 24.06.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Вимос» о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 56 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в порядке регресса в размере 56 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья А.А. Егорова