Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А27-12121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12121/2020
город Кемерово
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Торговый дом Резинотехника", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, КПП: 420501001)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» г. Калтан , Кемеровская область, ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

АО "Торговый дом Резинотехника", (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 141 872 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки, 15 000 руб. расходов на услуги представителя ( в редакции уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 13.08.2020 предварительное заседание назначено на 07.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.12020.

Определением от 11.09.2020 судебное заседание отложено на 14.09.2020 в связи с невозможностью проведения судебного заседания судьей Верховых Е.В.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика возражений против основной задолженности не заявлено. Указано на несоразмерность требований о взыскании судебных издержек.

Как следует из материалов дела, АО "Торговый дом Резинотехника" (поставщик) и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) заключили договоры поставки от 11.07.2019 №166, от 15.11.2019 № 264, от 17.02.2029 №363.

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанных договоров способ и порядок поставки определяется в спецификациях

В п. 6 Спецификаций к договорам поставки согласован срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение обязательств по указанному договору АО "Торговый дом Резинотехника" в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 141872 руб. 51 коп. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счет-фактурами № ТДР00020400 от 02.12.2019, № ТДР00020399 от 02.12.2019, № ТДР00021223 от 16.12.2019 , № ТДР00000360 от 16.01.2020, № ТДР00000978 от 27.01.2020, подписанными сторонами и скрепленным печатями. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.03.2020 № 83 с требованием об оплате долга, которая была оставлена обществом без ответа и удовлетворения.Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 141 872 руб. 51 коп. ответчиком не оплачена. Доказательства оплаты долга в указанном размере материалы дела не содержат, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 15 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор возмездного оказания услуг, от 01.03.2019, дополнительное соглашение №28 от 16.03.2020, расходный кассовый ордер № 29 от 16.03.2020 .

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 15 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, оценив исследованные по делу доказательства, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, уровень подготовленности материалов, представленных обществом в материалы дела, объем фактически выполненной работы представителем ( подготовка искового заявления, претензии, участие в предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание) в целях рассмотрения спора, находит заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 15 000 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Торговый дом Резинотехника", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 872 руб. 51 коп. долга, 5 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Возвратить акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" г. Кемерово из федерального бюджета 561 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1917 от 26.05.2020

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых