Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-339440/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339440/19-37-2432
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРСАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 02.10.2019 в размере 326 276 руб. 62 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 № 1/27, ФИО4 по доверенности от 13.12.2019 № 1/372.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ВЕРСАЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ГУ МВД России по г. Москве) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 02.10.2019 в размере 326 276 руб. 62 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого, в силу п. 2 ст. 1107 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 14.02.2018 в размере 36 977 руб. 98 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 14.02.2018 в размере 36 977 руб. 98 коп., принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 14.02.2018 в размере 36 977 руб. 98 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом рассмотрен спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 26.09.2019 в размере 289 298 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 Закрытое акционерное общество «Юридическая фирма «ВЕРСАЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ГУ МВД России по г. Москве) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб. (дело № А40-144322/18-26-1058).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Московского округа исходил из того обстоятельства, что ссылка на наличие персонифицированного характера административного штрафа сделана судами без учета и оценки довода истца о том, что после отмены постановлений мирового судьи прекращены административные правоотношения и с этого момента спорные суммы являются незаконно удерживаемыми денежными средствами. При этом действующим законодательством не запрещено передавать право требования, возникающее из неосновательного обогащения. Также не принята во внимание и не получила оценки ссылка истца, основанная на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, представленных в Постановлении № 54 от 21.12.2017.

При новом рассмотрении дела № А40-144322/18-26-1058 Арбитражным судом города Москвы установлено, что Закрытое акционерное общество «Архитек Констракшен» в период февраля 2016 по март 2016 привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административных штрафов по шести эпизодам неоплаты.

За совершенные правонарушения в отношении Зарытого акционерного общества «Архитек Констракшен» Мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы приняты шесть постановлений по делам об административных правонарушениях:

- по делу № 5-38/16 на основании протокола МС №198690 об административном правонарушении от 27.01.2016;

- по делу № 5-70/16 на основании протокола МС №198705 об административном правонарушении от 24 февраля 2016;

- по делу № 5-72/16 на основании протокола МС №198703 об административном правонарушении от 24.02.2016;

- по делу № 5-37/16 на основании протокола МС №198689 об административном правонарушении от 27.01.2016;

- по делу № 5-36/16 на основании протокола МС №198688 об административном правонарушении от 27.01.2016;

- по делу № 5-35/16 на основании протокола МС №198687 об административном правонарушении от 24.01.2016.

В рамках каждого из вышеуказанных дел, судом назначено наказание в виде административного штрафа в доход Федерального бюджета РФ в размере 400 000 руб.

Закрытое акционерное общество «Архитек Констракшен» произвело оплату административных штрафов по указанным постановлениям и протоколам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2 400 000 руб. (платежные поручения № 190 от 19.08.2016, № 185 от 19.08.2016, № 186 от 19.08.2016 , № 187 от 19.08.2016, № 189 от 19.08.2016, № 184 от 19.08.2016).

Впоследствии Постановлениями Заместителя председателя Московского городского суда постановления Мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы отменены, производство по вышеуказанным делам прекращено.

02.10.2017 между Закрытым акционерным обществом «Архитек Констракшен» и Закрытым акционерным обществом «Юридическая фирма «ВЕРСАЙД» заключено соглашение об уступке права требования к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ГУ МВД России по г. Москве) (далее – Ответчик) неосновательного обогащения.

При этом, суд отклонил ссылку Ответчика на наличие персонифицированного характера административного штрафа, поскольку после отмены постановлений мирового судьи прекращены административные правоотношения и с этого момента спорные суммы являются незаконно удерживаемыми денежными средствами. При этом действующим законодательством не запрещено передавать право требования, возникающее из неосновательного обогащения.

Придя к выводу, что с даты принятия Московским городским судом постановлений об отмене судебных актов и прекращении производства по административным делам отпали все законные основания для удержания Ответчиком перечисленных Закрытым акционерным обществом «Архитек Констракшен» денежных средств, суд признал уплаченные Закрытым акционерным обществом «Архитек Констракшен» денежные средства неосновательным обогащением Ответчика и усмотрел основания для взыскания 2 400 000 руб. с Ответчика в пользу Закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «ВЕРСАЙД».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-144322/18-26-1058 вступило в законную силу 20.08.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства неосновательного сбережения Ответчиком денежных средств в сумме 2 400 000 руб., установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 года по делу № А40-144322/18-26-1058, вступившим в законную силу 20.08.2019, повторному доказыванию не подлежат.

В рамках рассматриваемого спора, Истец, исходя из того, что денежные средства в сумме 2 400 000 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-144322/18-26-1058, заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 26.09.2019 в размере 289 298 руб. 64 коп.

18.11.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума от 08.10.1998 N 13/14) дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

С учетом того обстоятельства, что заявление Истца о возврате неосновательно сбереженных Ответчиком денежных средств, уплаченных Истцом по отмененным Московским городским судом постановлениям Мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы с приложением соответствующих судебных актов Московского городского суда получено Ответчиком 14.02.2018, Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2018 по 26.09.2019.

Довод Ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений ст.ст. 395, 1107, отклонен судом, поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу № А40-144322/18 установлено, что после отмены постановлений мирового судьи прекращены административные правоотношения и с этого момента спорные суммы являются незаконно удерживаемыми денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 № А40-144322/18-26-1058 установлено, что в момент принятия Мосгорсудом постановлений об отмене судебных актов и прекращении производства по административному делу отпали все законные основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 400 000 руб.

Согласно п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, согласно которому возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное 8 осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администратор доходов бюджета обладает среди прочих бюджетными полномочиями принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что между Истцом и Ответчиком с момента отмены судебных постановлений мирового судьи сложились правоотношения из неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данной ситуации неприменимы правила о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, и соответствующим положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в связи с чем, пришел к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 26.09.2019 в размере 289 298 руб. 64 коп. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 14.02.2018 в размере 36 977 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 776 руб. подлежит возврату Истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРСАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части 36 977 руб. 98 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРСАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты 289 298 (двести восемьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 64 коп., а также 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРСАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 776 (семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова