Решение от 19 января 2022 г. по делу № А31-11311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-11311/2021
г. Кострома
19 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 г

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 г

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, Островский район, д. Ломки (ИНН <***>, ОГРНИП 304443912100090) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологика», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 315641 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 08.12.2020 №8/12,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, Островский район, д. Ломки (ИНН <***>, ОГРНИП 304443912100090) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологика», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 315641 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 08.12.2020 №8/12.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание представителей не направили.

Истец уведомил суд о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копией судебного акта, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2020 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 8/12, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород (02.2.11.139) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена на каждую партию Товара указана в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к договору) покупателю поставляется товар в объеме 300 куб. м на общую сумму 486000 руб. (1620 руб. без НДС за куб.м).

Оплата отгруженного Товара производится в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания товарной накладной (пункт 2 спецификации).

Согласно пункту 1.3 договора право собственности на Товар у Покупателя возникает с момента отгрузки Товара Покупателю.

Передача Товара Покупателю осуществляется на основании надлежаще оформленных товарных накладных (пункт 1.4 договора).

Грузополучателем является ООО «Экологика», адрес грузополучателя: Костромская область, Островский район, в 700 м по направлению на юго-восток от д.Григорцево (пункт 1.5 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 18.12.2020 срок действия договора продлен до 31.12.2021.

Поставка товара ответчику подтверждается товарной накладной от 08.12.2020 №122 на сумму 415641 руб., на которой имеется подпись директора ответчика в получении товара и печать ответчика.

Ответчик поставленный товар оплатил частично - на сумму 100000 руб. (л.д.14). До настоящего времени Обществом не оплачен товар на сумму 315641 руб.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи товара на сумму 415641 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 122 от 08.12.2020.

Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств полной оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 315641 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологика», г.Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. задолженности, 9312 руб. расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова