Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А56-52214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года Дело № А56-52214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,

ФИО1,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» генерального директора ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу

№ А56-52214/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити», адрес: 198412, Санкт- Петербург, <...>, лит. А, пом. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании

2 471 104 руб. 72 коп. задолженности по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618 аренды земельного участка за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Решением от 22.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 данное решение изменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 373 665 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 22.01.2024, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 22.08.2023. По мнению подателя жалобы, расчет арендной платы и задолженности Общества произведен верно, исходя из действующих в Санкт-Петербурге нормативных актов; распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет по природопользованию) от 21.05.2021 № 151-р об утверждении местоположения

береговой полосы не является тем нормативным правовым актом, который влечет необходимость перерасчета арендной платы; применение принципа

№ 7 основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления от 05.05.2017 № 531), в данном случае допустимо только с момента подтверждения Комитетом по природопользованию письмом от 20.09.2023 нахождения части участка в береговой полосе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что при расчете арендной платы по договору принцип № 7 необходимо применять с 12.08.2017, поскольку береговая полоса существует вне зависимости от проведения работ по установлению ее местоположения, от внесения сведений о ней в договор, кадастровый паспорт и Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2024 рассмотрение кассационной жалобы было отложено. После отложения рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.11.2014

№ 23/ЗД-000618 аренды земельного участка общей площадью 18 190 кв. м с кадастровым номером 78:40:2054002:3198, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. А, для эксплуатации нежилых зданий (коды - 3.2, 5.0, 6.2, 7.2, 10.1) сроком до 21.08.2063.

Согласно пункту 2.2 договора на участке расположены одиннадцать зданий; участок полностью расположен в переделах водоохранной зоны водного объекта; часть участка площадью 10 578 кв. м расположена в прибрежной защитной полосе водного объекта.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) размер арендной платы за участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта/с даты изменения вида функционального использования участка, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По акту приема-передачи от 14.11.2014 участок передан арендатору.

Комитет, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и

муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009

№ 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно принципу № 7 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Положения принципа № 7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012

№ 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» с 01.01.2022 налоговая ставка земельного налога в отношении земельных участков, не указанных в предыдущих пунктах этой статьи, установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по природопользованию от 21.05.2021 № 151-р утверждены местоположение береговой линии (границы водного объекта) Сидоровского канала (ИД 767) на территории Санкт-Петербурга, описание береговой линии, ее координаты и опорные точки, отображение береговой линии на картографических материалах согласно приложению № 1 к приложению.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается сторонами, арендуемый ответчиком земельный участок частично находится в 5-метровой береговой полосе общего пользования Сидоровского канала. Данное обстоятельство подтверждается также письмом Комитета по природопользованию от 20.09.2023.

Апелляционный суд, установив, что в границы арендуемого Обществом земельного участка частично попадает береговая полоса водного объекта, в связи с чем участок в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ не подлежит приватизации, правомерно в соответствии с приведенными выше положениями законодательства пришел к выводу, что размер арендной платы за такой участок не может превышать размер земельного налога, рассчитанный в установленном порядке, и удовлетворил требования Комитета частично.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку

материалами дела подтверждается существование в спорный период обстоятельств, влекущих ограничение оборотоспособности арендуемого земельного участка, в связи с чем арендная плата за такой участок должна рассчитываться в льготном порядке вне зависимости от внесения изменений в договор. При этом Комитет не оспаривает наличие оснований для признания участка ограниченным в обороте и не ссылается на возможность иного формирования земельного участка, с исключением из его границ береговой полосы, не соглашаясь только с датой, начиная с которой арендная плата может быть рассчитана в льготном размере. Однако применительно к спорному периоду не имеется оснований не учитывать частичное наложение границ участка на береговую полосу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А56-52214/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи М. В. Захарова

ФИО1